Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Civilinė byla Nr. e2YT-1970-470/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00373-2025-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Alytus

2025 m. rugpjūčio 21 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė,

sekretoriaujant Redai Narijauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai R. R., jos atstovui advokatui G. G.,

suinteresuotam asmeniui R. R.,

suinteresuoto asmens T. R. atstovei advokatei R. M. (nuotoliniu būdu per ZOOM programą),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis T. R. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), R. R., institucija, teikiančia išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracija, dėl asmens pripažinimo neveiksniu.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja R. R. prašo pripažinti neveiksniu jos sūnų T. R., gim. (duomenys neskelbtini), visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja pareiškime teismui nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad dėl savo sūnaus T. R. veiksnumo iškilo pagrįstų abejonių 2007 m jam patyrus sunkią fizinę traumą. Nurodė, kad sūnus tapo vangus, uždaras, apatiškas, jam būdavo sunku sutelkti dėmesį, niekuo nesidomėjo, ėmė blogai mokytis. Vėliau išryškėjo agresijos požymiai, ypač smurto proveržiai pasireikšdavo jaunesniojo brolio atžvilgiu. Pastaraisiais metai agresija nebepasireiškia, tačiau sūnus yra visiškai priklausomas nuo jos, jo intelektas atitinka vaiko lygį. Sūnui diagnozuota paranoidinė šizofrenija, psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai.

Suinteresuotas asmuo R. R. su pareiškimu sutinka. Parodė analogiškas pareiškėjai nurodytas aplinkybes, jas atvirtino. Papildomai paaiškino, kad sūnus yra gydytas priverstinai Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje po brolio užpuolimo peiliu, tačiau trejų metų gydymas matomų rezultatų nedavė. Nepaisant to, šiuo metu T. R. agresijos nedemonstruoja, yra labai priklausomas nuo motinos veiksmų ir valios, jos klauso.

Suinteresuoto asmens T. R. atstovė advokatė R. M. nurodė su pareiškimu sutinkanti, kadangi iš bylos duomenų akivaizdžiai seka, jog T. R. dėl psichinių sutrikimų negali suprasti savo veiksmų esmės, negali savo veiksmų valdyti, jo galimybės orientuotis asmeniniame ir socialiniame gyvenime yra visiškai apribotos, todėl neprieštarauja, jog jo atstovaujamas asmuo būtų pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį.

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m, liepos 11 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-370/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-370/2008">3K-3-370/2008</a>). Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Remiantis CK 2.11 straipsnio 1 dalimi fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu atitinkamose srityse, nustatant jam tose srityse rūpybą. Ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos riboto veiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik tose srityse (CK 2.11 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje esančių medicininių dokumentų nustatyta, jog T. R. jau nuo 2011 metų mediciniškai nustatytas sulėtintas mąstymas, konstatuotas organinis asmenybės sutrikimas. R. nuo 2011-07-12 lankosi VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos Sveikatos centre. Asmuo kurį laiką buvo gydytas privačiai pas psichiatrą. Nuo 2015-06-13 iki 2015-08-03 gydytas VšĮ respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje, diagnozuota (duomenys neskelbtini). T. R. 2018 metais nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Apibendrinant matoma iš įrašų medicininiuose dokumentuose, kad T. R. nuolatos gydytas ambulatoriškai ir psichiatriniame stacionare.

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025-03-19 nutartimi T. R. psichinei būklei įvertinti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Kaip matyti iš pateikto į civilinę bylą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. gegužės 21-30 d. ekspertizės akto Nr. 83TPK-286/2025, T. R. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (ligos kodas (duomenys neskelbtini)). Ekspertizės akte konstatuota, jog psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio, dėl jo T. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo nuo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, dalyvavimo ūkinės veiklos srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje ir iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo psichiatrės ekspertės L. A. ir teismo psichologo eksperto M. P. duota teismo psichiatrijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams, ekspertizės akto turinys vientisas (neprieštaringas), išvados išplaukia iš tyrimo eigos, tyrimas atliktas išsamiai, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Atsižvelgiant į klausimų, susijusių su asmens veiksnumo ribojimu, vertinimo sudėtingumą ir specialių žinių būtinumą, ekspertizės akte išdėstytos išvados laikytinos svarbiu rašytiniu įrodymu byloje. Nėra jokio pagrindo nesutikti su ekspertų išvada ar jos dalimi, nes abejonių dėl ekspertinio tyrimo eigos ir rezultatų nekyla. Teismas ekspertizės išvada remiasi kaip tiesioginiu įrodymu byloje.

Neįgalumo ir Darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2017-09-23 iki 2054-11-05 (asmens pensinio amžiaus pradžia) T. R. konstatavo 65 procentus netekto darbingumo lygį, kas patvirtinama į bylą pateikta pažyma DL-1 Nr.2771.

Asmens negebėjimą suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse be kita ko patvirtina 2024-06-20 socialinio darbuotojo Išvada Nr. 79 dėl T. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2025-03-03 išvadoje Nr. SD-1826(14.24) nurodyta, jog skyrius sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl T. R. pripažinimo neveiksniu, darytina išvada, kad T. R. turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių jis negeba tinkamai savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose srityse, siūloma vadovautis teismo psichiartijos ekspertizės išvada.

Teismas, išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus, ištyręs bylos medžiagą ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, daro išvadą, kad T. R. gebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisų apsauga yra ribotas dėl jai diagnozuotos psichinės ligos. Dėl T. R. psichikos sutrikimų jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, todėl jam reikalinga kito asmens rūpyba. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir T. R. pripažinti ribotai veiksniu tam tikrose srityse, bei neveiksniu srityse, išvardintose ekspertizės akte (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Teismas turi teisę savo iniciatyva nurodyti, jog visa bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša (CPK 10 straipsnio 2 dalis). Konstatuojama, kad 2025 m. gegužės 21-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-286/2025 yra duomenys apie privatų suinteresuoto asmens T. R. gyvenimą - jo sveikatos būklę, todėl siekiant garantuoti suinteresuoto asmens teisę į privatų gyvenimą ir jo slaptumą, nustatytina, jog minėtas ekspertizės aktas yra nevieša bylos medžiaga (CK 2.23 straipsnis, CPK 10 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti T. R., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje ir neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu (paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- paveldėjimo teisiniai santykių;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

-sveikatos priežiūros;

- šeimos santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių;

- politinių teisių įgyvendinimo.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Nustatyti, jog Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. gegužės 21-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-286/2025 yra nevieša bylos medžiaga.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė