Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendžio, priimto nuteistajam G. B., vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo

Teikimas Nr. T-84-922/2026

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-031775-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.12.3.; 2.5.18.; 2.5.22.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 4 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendžio, priimto nuteistajam G. B., vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius 2026 m. vasario 26 d. kreipėsi į teismą prašydamas priimti sprendimą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xOTktOTIyLzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-199-922/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-199-922/2026">1-199-922/2026</a>, vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.

Prašyme nurodoma, kad G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį (trys epizodai), 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį pripažintas kaltu ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 (šešis) mėnesius, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2026 m. vasario 24 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2027 m. rugpjūčio 23 d. G. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius vykdo nuo 2026 m. vasario 25 d. Pažymėtina, kad intensyvi priežiūra yra nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendyje nėra nustatyta kokiu laiku ir kokioje vietoje nuteistasis G. B. privalo būti taikant intensyvią priežiūrą. Atsižvelgiant į tai, prašoma priimti sprendimą intensyvi priežiūra yra nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį nurodoma, kad nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendyje nėra nustatyta kokiu laiku ir kokioje vietoje dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus pateikto prašymo medžiagoje nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams priimant 2026 m. vasario 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xOTktOTIyLzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-199-922/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-199-922/2026">1-199-922/2026</a> ir jam įsiteisėjus 2026 m. vasario 24 d., nebuvo pastebėta klaida dėl nuteistajam G. B. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 (šešis) mėnesius, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kai nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra nustatyta kokiu laiku ir kokioje vietoje nuteistasis G. B. privalo būti taikant intensyvią priežiūrą. Klaida pastebėta tuomet, kai Probacijos tarnyba gavo 2026 m. vasario 25 d. patvarkymą, kuriuo nuteistasis G. B. buvo pasiųstas vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo vertinimu, šie netikslumai nuosprendyje ištaisytini, nes jie nekeičia jo esmės. ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

patikslinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xOTktOTIyLzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-199-922/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-199-922/2026">1-199-922/2026</a> nuteistajam G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nuosprendžio rezoliucinės dalies pastraipą:

„Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, G. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį“

išdėstyti taip:

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, G. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, įpareigojant:

nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi,

per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje,

dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius,

neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį“.

Šią nutartį laikyti sudedamąją Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. vasario 2 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xOTktOTIyLzIwMjY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-199-922/2026')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-199-922/2026">1-199-922/2026</a> dalimi.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Loreta Janiulytė