Kasacinio skundo Nr. 2P-837/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57989-2017-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo E. N. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 6 d. nutarties, pareiškimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. N. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus nuosprendį ir nutartį ir paskirti jam švelnesnę bausmę; taip pat taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti. Kartu su kasaciniu skundu gautas prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Nuteistojo E. N. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2019 m. spalio 1 d., nors terminas paduoti skundą baigėsi 2019 m. rugsėjo 9 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme nurodytos priežastys (ankstesnį skundą nuteistasis išsiuntė 2019 m. rugsėjo 11 d., t. y. praėjus tik kelioms dienoms po termino pabaigos, tačiau šis skundas jam buvo grąžintas, nesant pridėto prašymo atnaujinti praleistą terminą. Tuo tarpu taip atsitiko dėl to, nes advokatas, surašęs minėtą skundą, jį išsiuntė ne į tuos pataisos namus ir dėl skundo persiuntimo į kitus pataisos namus terminas ir buvo praleistas) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.
Kasacinio skundo Nr. 2P-837/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57989-2017-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo E. N. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 6 d. nutarties, pareiškimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. N. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus nuosprendį ir nutartį ir paskirti jam švelnesnę bausmę; taip pat taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti. Kartu su kasaciniu skundu gautas prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Nuteistojo E. N. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2019 m. spalio 1 d., nors terminas paduoti skundą baigėsi 2019 m. rugsėjo 9 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme nurodytos priežastys (ankstesnį skundą nuteistasis išsiuntė 2019 m. rugsėjo 11 d., t. y. praėjus tik kelioms dienoms po termino pabaigos, tačiau šis skundas jam buvo grąžintas, nesant pridėto prašymo atnaujinti praleistą terminą. Tuo tarpu taip atsitiko dėl to, nes advokatas, surašęs minėtą skundą, jį išsiuntė ne į tuos pataisos namus ir dėl skundo persiuntimo į kitus pataisos namus terminas ir buvo praleistas) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai, spręsdami skirtinos bausmės klausimą, apsiribojo formaliu BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių išvardijimu ir vertinimu, pažeidė bausmės individualizavimo, proporcingumo principus, netinkamai taikė BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nesilaikė BK 41, 54, 61, 62, 75 straipsnių nuostatų, dėl to nebuvo įgyvendinta baudžiamojo įstatymo paskirtis, teisingumo principas ir paskirta neadekvati padarytai nusikalstamai veikai pernelyg griežta bausmė. Teismai neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra vedęs, turi mažamečių vaikų, kuriems reikia nuolatinio išlaikymo, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, turi deklaruotą gyvenamąją vietą, nepadarė niekam žalos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Nuteistasis skunde nesutinka su jam paskirta bei, jo nuomone, per griežta bausme, ir prašo iš naujo įvertinti bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. Pažymėtina, kad nuteistojo asmenybės, šeiminių aplinkybių ir kitų aplinkybių, reikšmingų skiriant bausmę, vertinimas pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Tuo tarpu kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju skunde išvardyti BK straipsniai, kurių nuostatas, nuteistojo nuomone, netinkamai taikė žemesnės instancijos teismai, deklaratyvūs, o teisiniai argumentai, kurie teisės taikymo aspektu pagrįstų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, neišdėstyti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti nuteistojo E. N. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Audronė Kartanienė
Tomas Šeškauskas
