Nr. 3P-1696/2019
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00082-2019-8 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. spalio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,
susipažinusi su 2019 m. spalio 8 d. gautu ieškovės L. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 2 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,
n u s t a t ė :
Ieškovė L. B. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 2 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Telšių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys atsakovams M. ir I. S. dėl valdymo pažeidimų pašalinimo.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. 3P-1696/2019
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00082-2019-8 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. spalio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,
susipažinusi su 2019 m. spalio 8 d. gautu ieškovės L. B. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 2 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,
n u s t a t ė :
Ieškovė L. B. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 2 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Telšių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys atsakovams M. ir I. S. dėl valdymo pažeidimų pašalinimo.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties)
Ieškovės L. B. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai neatskleidė bylos esmės ir padarė neteisingą išvadą dėl jos teisių gynimo būdo. Ji ieškinį pareiškė ne dėl daiktinių teisių, bet dėl atsakovų veiksmų, kurie užkirto galimybę patekti į jai priklausančias patalpas ir patys pripažino, kad tai padarė iš geros valios, siekdami, jog laiptinės patalpose nevaikščiotų pašaliniai asmenys, dėl ko galėtų atsirasti žalos ne tik jiems, bet ir ieškovei. CPK 422 straipsnio 1 dalies kontekste ieškovės valdymo pažeidimą pripažino ir teismai, nurodydami, kad atsakovai teisėtai uždraudė jai naudotis laiptinės patalpomis. Ieškovės nuomone, teismai nesuprato jos pareikšto posesorinio ieškinio esmės, laikydami laiptinės patalpų faktinio naudojimo aplinkybes nereikšmingomis, lyginant su atsakovų absoliučia teise uždrausti praėjimą per jiems priklausančias laiptinės patalpas. Šias patalpas jie įsigijo vėliau, nei ieškovė įsigijo savo patalpas, į kurias patekti visą laiką galima buvo tik per laiptinės patalpas. Patenkinus posesorinį ieškinį, t. y. atkūrus status quo, ieškovė turės galimybę galutinai išspręsti ginčą negatorinio ieškinio pagrindu, reiškiant reikalavimą dėl servituto nustatymo, įsirengiant alternatyvų patekimą į savo patalpas ir pan.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai neatskleidė bylos esmės, netinkamai taikė teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovės prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Gražina Davidonienė
Andžej Maciejevski
