Nr. DOK-5449
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38874-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2022 m. lapkričio 14 d. paduotu ieškovės I. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 4 d., nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės patikslintą ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, dalyvaujant tretiesiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“, akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. P., uždarosioms akcinėms bendrovėms „Rome Law“ ir „Neo Finance“, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi paliktas iš esmės nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. sprendimas, kuriuo patikslintas ieškinys tenkintas iš dalies, be kita ko, santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, butas Vilniuje, Taikos g., padalintas po santuokos nutraukimo priteisiant ieškovei ir atsakovui po 1/2 dalį kiekvienam, prievolė kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ pagal atsakovo sudarytą būsto kredito sutartį pripažinta solidaria ieškovės ir atsakovo prievole. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-5449
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38874-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2022 m. lapkričio 14 d. paduotu ieškovės I. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 4 d., nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės patikslintą ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, dalyvaujant tretiesiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“, akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. P., uždarosioms akcinėms bendrovėms „Rome Law“ ir „Neo Finance“, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi paliktas iš esmės nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. sprendimas, kuriuo patikslintas ieškinys tenkintas iš dalies, be kita ko, santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, butas Vilniuje, Taikos g., padalintas po santuokos nutraukimo priteisiant ieškovei ir atsakovui po 1/2 dalį kiekvienam, prievolė kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ pagal atsakovo sudarytą būsto kredito sutartį pripažinta solidaria ieškovės ir atsakovo prievole. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde argumentuojama, kad teismas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.94 straipsnio 3 dalies, 3.98 straipsnio 3 dalies nuostatas. Atsakovas vienasmeniškai sprendė dėl AB „Šiaulių bankas“ suteiktos paskolos lėšų panaudojimo. Nors jos panaudotos ne šeimos interesais, o verslui vystyti, paskola grąžinta iš šeimos lėšų (daugiausia ieškovės, kaip laiduotojos, sąskaita), taigi buvo visos sąlygos teismui, vadovaujantis pirmiau nurodytomis CK normomis, ieškovei iš atsakovo priteisti kompensaciją. Teismas taip pat pažeidė CK 3.123 straipsnio, 3.127 straipsnio 3 dalies nuostatas. Aplinkybė, kad vienas iš sutuoktinių darė reikšmingą poveikį bendro turto balansui, pagal kasacinio teismo išaiškinimus turėtų būti laikoma svarbia priežastimi nukrypti nuo lygių dalių principo. Kreditorių interesams negali būti teikiama pirmenybė, nesivadovaujant proporcingumo principu, paneigiant sąžiningo sutuoktinio interesus. Ieškovės įsitikinimu, jai turi būti priteistas visas butas, nurodant, kad ji turi sumokėti atsakovui 9791,90 Eur kompensaciją.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2022 m. lapkričio 14 d. per AB „Swedbank“ sumokėtą 657 (šešių šimtų penkiasdešimt septynių) Eur žyminį mokestį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama..
Teisėjai Danguolė Bublienė
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
