Civilinė byla Nr. eB2-3852-803/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01167-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. spalio 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vytauto 89“ prašymą patvirtinti 6 994,39 Eur kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje,
n u s t a t ė:
I. Prašymo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vytauto 89“ pateikė bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Tauralaukio kotedžai“ nemokumo administratorei Jolantai Zaikaitei-Vaitkaitienei prašymą patvirtinti jos 6 994,39 Eur kreditorinį reikalavimą.
2. Nemokumo administratorė teikdama teismui tvirtinti BUAB „Tauralaukio kotedžai“ kreditorių reikalavimus, prašė netvirtinti UAB „Vytauto 89“ 6 994,39 Eur reikalavimo. Nurodė, kad UAB „Vytauto 89“ nepateikė reikalavimą pagrindžiančių dokumentų. Papildomi dokumentai administratorei nebuvo pateikti ir po administratorės atskiro prašymo juos pateikti.
3. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi UAB „Vytauto 89“ pasiūlyta pateikti paaiškinimus dėl nemokumo administratorės prieštaravimų bei įrodymus, pagrindžiančius finansinį reikalavimą. Minėta nutartis įteikta UAB „Vytauto 89“ vadovui A. S., tačiau UAB „Vytauto 89“ iki teismo posėdžio nepateikė nei atsiliepimo į aukščiau nurodytą administratorės prašymą, nei įrodymų, pagrindžiančių jos kreditorinį reikalavimą UAB „Tauralaukio kotedžai“.
II. Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai, išaiškinimai ir išvados
4. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartimi UAB „Tauralaukio kotedžai“, be kita ko, iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. liepos 2 d.
Civilinė byla Nr. eB2-3852-803/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01167-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. spalio 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vytauto 89“ prašymą patvirtinti 6 994,39 Eur kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje,
n u s t a t ė:
I. Prašymo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vytauto 89“ pateikė bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Tauralaukio kotedžai“ nemokumo administratorei Jolantai Zaikaitei-Vaitkaitienei prašymą patvirtinti jos 6 994,39 Eur kreditorinį reikalavimą.
2. Nemokumo administratorė teikdama teismui tvirtinti BUAB „Tauralaukio kotedžai“ kreditorių reikalavimus, prašė netvirtinti UAB „Vytauto 89“ 6 994,39 Eur reikalavimo. Nurodė, kad UAB „Vytauto 89“ nepateikė reikalavimą pagrindžiančių dokumentų. Papildomi dokumentai administratorei nebuvo pateikti ir po administratorės atskiro prašymo juos pateikti.
3. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi UAB „Vytauto 89“ pasiūlyta pateikti paaiškinimus dėl nemokumo administratorės prieštaravimų bei įrodymus, pagrindžiančius finansinį reikalavimą. Minėta nutartis įteikta UAB „Vytauto 89“ vadovui A. S., tačiau UAB „Vytauto 89“ iki teismo posėdžio nepateikė nei atsiliepimo į aukščiau nurodytą administratorės prašymą, nei įrodymų, pagrindžiančių jos kreditorinį reikalavimą UAB „Tauralaukio kotedžai“.
II. Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai, išaiškinimai ir išvados
4. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartimi UAB „Tauralaukio kotedžai“, be kita ko, iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. liepos 2 d.
5. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančios UAB „Tauralaukio kotedžai“ kreditorių reikalavimai, ta pačia nutartimi klausimas dėl ginčytino UAB „Vytauto 89“ finansinio reikalavimo išskirtas į atskirą bylą Nr. eB2-3852-803-803/2020.
6. Šioje byloje kilo ginčas dėl pareiškėjos UAB „Vytauto 89“ 6 994, 39 Eur kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja el. paštu 2020 m. rugpjūčio 14 d. kreipėsi į nemokumo administratorę, pateikė raštą dėl kreditorinio reikalavimo. Prašė priimti kreditorinį reikalavimą 6 994, 39 Eur sumai, atsiradusiai iki BUAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto bylos iškėlimo teisme, kuri kilo iš mokėjimo už UAB „Tauralaukio kotedžai“. Kartu taip pat pateikė duomenis apie UAB „Vytauto 89“ klientų įsipareigojimų nevykdymą. Nemokumo administratorė pasiūlė pateikti kreditorinį reikalavimą pagrindžiančius įrodymus.
8. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami.
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, kuri išlieka aktuali įsigaliojus JANĮ išaiškinta, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Be to, kasacinio teismo išaiškinta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai ar iš dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų tenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).
10. Civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo (CPK 12 straipsnis), kuris reiškia, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.
11. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 14 d. UAB „Vytauto 89“ pateikė nemokumo administratorei raštą dėl kreditorinio reikalavimo. Rašte nurodyta, kad 6 994,39 Eur kreditorinis reikalavimas kilo iš mokėjimų už UAB „Tauralaukio kotedžai“, atliktų iki bankroto bylos UAB „Tauralaukio kotedžai“ iškėlimo. Į bylą taip pat pateikti duomenys apie UAB „Vytauto 89“ klientų įsipareigojimų nevykdymą, iš kurių matyti, kad UAB „Tauralaukio kotedžai“ skola nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki 2020 m. kovo 20 d. sudaro 6 994, 39 Eur sumą. Nemokumo administratorė nesutikimą su šiuo kreditoriniu reikalavimu motyvuoja tuo, kad neturi dalies UAB „Tauralaukio kotedžai“ dokumentų ir yra nustatyti galimi klaidingi buhalteriniai įrašai (kai realiai paslauga bendrovei nebuvo ir negalėjo būti suteikta, bet įvesta į apskaitą).
12. UAB „Vytauto 89“ nei nemokumo administratorei, nei teismui, nagrinėjančiam kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą, nepateikė jokių skolos atsiradimą pagrindžiančių dokumentų. Byloje nesant duomenų, kad pareiškėja iš tiesų atliko mokėjimus už UAB „Tauralaukio kotedžai“, UAB „Vytauto 89“ nepateikus įrodymų, pagrindžiančių nurodytą 6 994, 39 Eur skolą, skolos atsiradimo dokumentų, nėra galimybės spręsti, kad UAB „Vytauto 89“ nurodytas 6 994, 39 Eur reikalavimas yra pagrįstas, todėl negali būti tvirtinamas.
13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių UAB „Vytauto 89“ 6 994,39 Eur kreditorinio reikalavimo pagrįstumą, teismas sprendžia netvirtinti kreditorinio UAB „Vytauto 89“ 6 994,39 Eur reikalavimo BUAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a:
atmesti pareiškėjos UAB „Vytauto 89“ prašymą patvirtinti 6 994,39 Eur kreditorinį reikalavimą BUAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje.
Išsiųsti nutarties kopiją nemokumo administratorei, pareiškėjai UAB „Vytauto 89“.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Petkuvienė
