Baudžiamoji byla Nr. e1-534-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03022-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;
1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 2.1.8;
1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.1;
2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 2 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Teismo nustatytos aplinkybės
E. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti – savo asmeniniams poreikiams, prie savęs laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 7,963 g, iki kol 2025 m. sausio 24 d.. apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu striukės pamušale rado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Šiais veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kadangi jas vartoja maždaug 1 metus laiko, yra gydęsis dėl šios priklausomybės. Po gydymo narkotines medžiagas pradėjo vartoti rečiau, maždaug 1 kartą į savaitę. Ikiteisminiai tyrimai dėl narkotinių medžiagų vartojimo pradėti nebuvo, tačiau yra vieną kartą baustas administracine tvarka maždaug prieš 2 metus už narkotinių medžiagų vartojimą. 2024 m. gruodžio 20 d. jis „Telegram“ programėlėje, kurią turi savo mobiliajame telefone, rado pokalbį, kuriame yra daug žmonių, kuriems nepažįstami asmenys siūlo įsigyti narkotines medžiagas. Grupės pavadinimo neprisimena, nusipirkus narkotines medžiagas buvo pašalintas iš grupės ir ji dingo, todėl jos surasti jau negalėtų. Minėtoje grupėje jis susirado žmogų, kaip jis buvo pasivadinęs neprisimena, jo profilis buvo be nuotraukos, kuris skelbėsi, kad parduoda narkotines medžiagas. Anoniminiame pokalbyje su juo susirašė, jis jam nurodė kaip turės atsiimti narkotines medžiagas. Susitarė nusipirkti narkotinės medžiagos – marihuanos 10 g už 100 Eur savo reikmėms. Pirko už savo pinigus, kurių turi prisitaupęs. Minėtas asmuo jam paaiškino, kad narkotines medžiagas turi pasiimti pagal koordinates ir toje vietoje, kur jas ras, palikti pinigus. Jis vienas, niekam nesakęs pagal koordinates nuvyko pasiimti narkotinių medžiagų, kurios buvo užkastos po žeme prie apleisto pastato, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli sveikatingumo tako. Medžiaga buvo suvyniota į foliją ir į tamsios spalvos maišelį, jis ją pasiėmė, o atgal į duobę įdėjo pinigus ir ją užkasė. Kai pasiėmė medžiagą, susirašinėjimas „Telegram“ platformoje išsitrynė, asmens, iš kurio nusipirko narkotines medžiagas, jis nežino, nepažįsta, jis jo net nematė, kadangi jie bendravo anoniminėje grupėje, nebuvo nurodytas nei jo vardas, nei pavardė, jis jam yra visiškai nepažįstamas asmuo. Nuo nusipirkimo marihuaną jis vartojo maždaug 3 kartus, vartojo vienas, kur vartojo jau neprisimena, kas kiek laiko vartojo, pasakyti irgi negali. Vartojo niekam nematant, niekam nežinant, niekam apie tai nesakė, su niekuo narkotinėmis medžiagomis nesidalino, niekam jų nesiūlė, niekam apie jas nepasakojo, jas turėdavo visada su savimi, striukės vidinėje kišenėje. Striukėje taip pat nešiojasi maistines svarstykles, kuriomis atsisveria kiek marihuanos gali pavartoti, kad nepadaugintų. Paskutinį kartą marihuaną vartojo 2025 m. sausio 22 d. Vartojo vienas, miške, niekas apie tai nežinojo ir nematė. 2025 m. sausio 24 d. jis susitiko su draugais L. C., O. L., A., kurio pavardės nežino, su kuriais buvo apleistame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) Tiesiog sėdėjo, šnekėjo, jokių narkotinių medžiagų nevartojo nei jis, nei kiti jo draugai. Draugams nesakė, kad turi su savimi narkotinių medžiagų, jie tikrai nežinojo, neįtarė, jis jų nerodė. Tuomet jiems pasidarė šalta ir sugalvojo bėgti krosą sveikatingumo taku link „Rimi“ prekybos centro, kai išgirdo riksmus „stokit“, tuomet pamatė, kad juos vejasi policijos pareigūnai, todėl sustojo. Policijos pareigūnai jį apžiūrėjo ir rado jo narkotines medžiagas, jis iškart prisipažino, kad jos yra jo ir skirtos asmeniniams poreikiams, asmeniniam vartojimui, prisipažino, kad jas vartoja. Kaip ir minėjo, narkotines medžiagas nusiperka iš jam nepažįstamų asmenų „Telegram“ programoje. Jas perka savo reikmėms, be tikslo jas platinti, narkotinėmis medžiagomis su niekuo nesidalina, niekam nesiūlo, neperduoda, neparduoda ar kitaip neplatina ir platinti neketina, niekam apie tai nepasakoja, vartoja visada vienas, niekas to nemato. Taip pat nori pasakyti, kad policijos pareigūnai jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atliko kratą ir jo kambaryje, trečiame nuo viršaus komodos stalčiuje rado popierinį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos biri medžiaga – kreatinas. Tai yra maisto papildas, skirtas sportuojantiems asmenims. Jis pas jį stalčiuje jau yra maždaug 1 mėnesį laiko, neprisimena kur jį įsigijo, į birią medžiagą nieko primaišyta nebuvo, ten tikrai ne narkotinė medžiaga. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, žino, kad įsigijęs ir vartojęs narkotines medžiagas pasielgė blogai, ateityje pažada, kad daugiau tai nepasikartos, kadangi jis pasitaisys (2 t., b. l. 27–30, 41–44).
Be kaltinamojo E. K. parodymų, faktines jo veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai ir bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta atitinkančiais įrodymams keliamus reikalavimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.
Liudytojas L. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. sausio 24 d. jis susitiko su draugais E. K., O. L. ir A. G.. Su jais vartojo alkoholinius gėrimus apleistame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), šalia sveikatingumo tako. Pastate niekas negyvena. Kadangi viešoje vietoje nenorėjo vartoti alkoholinių gėrimų, todėl gėrė minėtame pastate, kalbėjo, daugiau nieko nedarė. Kažkuriuo laiku, tiksliau negali nurodyti, išėjo iš pastato, rankoje laikydami alų ir pradėjo bėgti link „Rimi“ prekybos centro. Kai išgirdo policijos pareigūnus, liepiančius sustoti, tuomet visi sustojo. Policijos pareigūnai juos apžiūrėjo. Pas E. K. rado narkotinių medžiagų. Kad jis būtent tada turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo, to nematė, jomis nesigyrė, nesidalijo, jam bei kitiems asmenims nesiūlė vartoti ir pats nevartojo, jų neperdavė ir kitaip neplatino, iš kur jas gavo, nežino. E. K. niekada jam nesiūlė nei vartoti, nei įsigyti narkotinių medžiagų, o jis nėra matęs, kad E. K. kitiems būtų pardavęs ar kitaip perdavęs narkotines medžiagas. Jis žino, kad E. K. vartoja narkotines medžiagas dėl savęs, kur jas įsigyja, nežino, jie apie tai nekalba. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, policijos pareigūnai jį patikrino testu dėl narkotinių medžiagų ir jis buvo neigiamas (1 t., b. l. 110–113).
Liudytojas O. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. sausio 24 d. jis susitiko su draugais E. K., L. C., A. G. ir vartojo alkoholinius gėrimus apleistame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), šalia sveikatingumo tako. Alkoholį vartojo apleistame pastate tam, kad niekas jų nematytų, nenorėjo to daryti viešai. Po kurio laiko, jau buvo vėlu, nusprendė bėgti krosą, išėjo iš apleisto pastato pabėgioti. Pamatė žibinančią šviesą, kuria švietė policijos pareigūnai ir liepė sustoti, todėl jie sustojo. Policijos pareigūnai visus apžiūrėjo ir apžiūros metu pas E. K. rado kažkokios medžiagos, kaip nurodė policijos pareigūnai, galimai tai buvo narkotinė medžiaga. Apleistame pastate nei E. K., nei jis, nei kiti asmenys jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Kad E. K. turėjo narkotines medžiagas su savimi, jis nežinojo, to nematė, jis apie tai nieko nesakė, medžiagomis nesigyrė, jų nerodė, pats nevartojo bei nesiūlė niekam vartoti, nesidalino. E. K. jam niekada nesiūlė nei vartoti, nei įsigyti, nei pasiimti jokių narkotinių medžiagų. Jis niekada nėra matęs, kad jis narkotines medžiagas pardavinėtų, kad kažkam perduotų, padovanotų, laikytų, siūlytų ar jas pats pirktų, apie tai jie nekalba, nėra niekada jo įtaręs narkotinių medžiagų pardavimu. Niekada nėra matęs, kad jis narkotines ar apskritai kažkokias medžiagas svertų, pakuotų, dėliotų. Kur jis jas įsigijo, nežino, jie apie tai nekalba. Kiek jam žinoma, E. K. gal ir vartoja narkotines medžiagas, tačiau tai daro savo malonumui, jas vartoja tuomet, kai niekas nemato. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, policijos pareigūnai patikrinimo metu jį patikrino testu, kuris buvo neigiamas (1 t., b. l. 118–121).
Nepilnametis liudytojas A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad neprisimena tikslios datos, bet maždaug prieš keletą savaičių jis buvo su L., kurio pavardės neprisimena, ir dar dviem asmenimis. Tie vaikinai yra jo draugų draugai, tačiau tuo metu būtent jo draugų nebuvo. Jau buvo vėlu, tikslios valandos neprisimena, buvo tamsu, kai jiems visiems pasidarė šalta, todėl nusprendė eiti pasišildyti į apleistą pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuris yra pievoje, už sveikatingumo tako, ten niekas negyvena. Apleistame pastate visi sėdėjo, kalbėjo, valgė, gėrė alkoholinius gėrimą. Po kurio laiko sušilo, pastate pabuvo apie valandą. Kadangi jau buvo vėlu, nusprendė eiti namo. Išėjus į lauką buvo labai šalta, kažkuris iš jų pasiūlė pabėgti ir taip sušilti, todėl visi pradėjo bėgti krosą sveikatingumo taku link prekybos centro „Rimi“. Bėgant, išgirdo šaukiant „sustokit, policija“ bei pamatė šviesas, todėl visi sustojo. Bėgo tikrai ne nuo policijos, nes jie jos net nematė, o todėl, kad buvo šalta. Policija patikrino jų tapatybes, apžiūrėjo, patikrino, ar neturi nelegalių daiktų. Jam nurodė, kad yra ieškomas, kadangi jis buvo išėjęs iš namų be tėvų leidimo. Tada girdėjo, kad policijos pareigūnas betikrinant vieną vaikiną, kuris buvo su juo, tačiau jis jo nei vardo, nei pavardės nežino, rado narkotinių medžiagų. Kad vaikinas turėjo su savimi narkotinių medžiagų, jis tikrai nežinojo. Tas vaikinas jam nesiūlė vartoti ar pirkti narkotinių medžiagų, jam jų neperdavė, nevaišino, nedovanojo ir kitaip neplatino. Jis prie jo narkotinių medžiagų tikrai nevartojo ir kitiems vartoti nesiūlė, nieko apie jas nepasakojo, nesigyrė, narkotinių medžiagų nedemonstravo. Iš kur narkotinės medžiagos atsirado pas asmenį, ką jis su jomis daro, jis nežino. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Asmenų jis artimai nepažįsta, todėl nieko apie juos reikšmingo pasakyti negali (1 t., b. l. 132–136).
Liudytojas T. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate. 2025 m. sausio 23 d. pagal iš anksto numatytą darbo grafiką buvo jo darbo diena, dirbo su vyr. patrule R. K. Dirbant nustatytame sektoriuje, iš kolegų gavo pagalbos prašymą nuvykti iki apleisto pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šalia sveikatingumo tako, kuriame galimai yra ieškomas asmuo – nepilnametis A. G. bei daugiau asmenų. Nespėjus nuvažiuoti, per radijo ryšio stotelę kolegė R. S. nurodė, kad asmenys iš pastato pasišalino ir bėga sveikatingumo taku. Važiuojant link sveikatingumo tako, per radijo ryšio stotelę su kolege išgirdo, kad asmenys jau yra kartu su policijos pareigūnais, todėl nuvyko iki įvykio vietos. Ant pėsčiųjų sveikatingumo tako buvo keturi asmenys, kurių buvo nustatytos tapatybės, t. y. L. C., E. K., O. L. ir paieškomas A. G. Visų asmenų buvo paklausta, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, visi patikino, kad neturi. Buvo atlikta asmenų apžiūra, pas vieną iš asmenų, t. y. E. K., jo striukės vidinėje dalyje, juodos spalvos medžiaginiame maišelyje buvo rasta galimai narkotinių medžiagų ir mažos svarstyklės. E. K. nurodė, kad rasti daiktai priklauso jam, kad tai buvo narkotinė medžiaga, kurią įvardijo kaip „žolė“, prisipažino, kad yra vartojęs narkotinių medžiagų. Prieš patikrą E. K. patikino, kad draudžiamų daiktų neturi. E. K. buvo pristatytas į Alytaus ligoninės skyrių priduoti šlapimo bei kraujo mėginių tyrimams. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nuspręsta atlikti kratą E. K. gyvenamosios vietos adresu. Kratos metu, E. K. kambaryje, komodos trečiame stalčiuje buvo rastas polietileninis maišelis, kuris dar buvo supakuotas į popierių. Maišelyje buvo baltos spalvos milteliai, paklausus E. K. kas tai, asmuo paaiškino, kad tai papildas sportuojantiems – kreatinas (1 t., b. l. 149–152).
Liudytoja R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyr. patrule. 2025 m. sausio 23 d. dirbo pagal iš anksto numatytą darbo grafiką, dirbo su vyr. specialistu R. Č. Dirbant nustatytame sektoriuje, iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas nurodymas, kad iš namų pasišalino nepilnametis – A. G. Todėl buvo tikrintos (duomenys neskelbtini) vietovės, siekiant surasti asmenį. Po kurio laiko pagal iš Operatyvaus valdymo budėtojų gautą informaciją buvo patikrintos asmens mobiliojo telefono naudojimo vietos. Kadangi mobiliojo telefono naudojimas buvo fiksuotas (duomenys neskelbtini), todėl buvo nuvykta patikrinti adresą. Einant (duomenys neskelbtini) sveikatingumo taku, išgirdo garsus, kurie rodė, kad apleistame pastate, iš kurio sklido garsai, yra asmenų. Einant link pastato pastebėjo, kaip iš pastato išėjo keturi asmenys, kurie pradėjo bėgti sveikatingumo taku. Asmenys tikrai jų nematė ir bėgo ne nuo jų. Jiems buvo liepta sustoti. Sustojus, ant sveikatingumo tako, (duomenys neskelbtini) šalia pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) buvo identifikuotos tapatybės – A. G., kuris buvo ieškomas, L. C., O. L. ir E. K.. Asmenys neatrodė įtartinai, nebuvo išsigandę, buvo ramūs. Pasiteiravus, kodėl pradėjo bėgti, pastarieji paaiškino, kad buvo šalta. Asmenų buvo pasiteirauta, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, tačiau visi patikino, kad jų neturi. Buvo atlikta asmenų apžiūra, pas vieną iš jų, t. y. E. K. striukės vidinėje dalyje (kišenėje) buvo rastas juodos spalvos medžiaginis maišelis, kuriame buvo galimai narkotinės medžiagos bei svarstyklės. Pabendravus su asmeniu, pastarasis nurodė, kad minėti daiktai priklauso jam, įvardijo, kad maišelyje yra narkotinė medžiaga – marihuana, kurią įsigijo asmeniniam naudojimui. Būtent kada, kur įsigijo, kam reikalingos svarstyklės asmuo nenurodė. Asmuo nurodė, kad yra vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau prieš kiek laiko nepaaiškino. E. K. buvo pristatytas į Alytaus ligoninės skyrių priduoti šlapimo bei kraujo mėginių tyrimams. Apžiūrint kitus asmenis jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Dėl rastų daiktų E. K. striukėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas bei atlikta krata E. K. gyvenamosios vietos adresu, dalyvaujant jo globėjai, buto savininkei D. T. Kratos metu E. kalėdos kambario komodos trečiajame stalčiuje buvo rastas polietileninis maišelis, kuris dar buvo supakuotas į popierių. Maišelyje buvo baltos spalvos milteliai. E. K. paaiškino, kad baltos spalvos milteliai yra kreatinas, papildas sportuojantiems. Kiek laiko minėta medžiaga stovi jo stalčiuje pastarasis nepaaiškino. D. T. apie birią medžiagą rastą E. K. kambaryje niekas nebuvo žinoma. Daugiau nieko draudžiamo bute nebuvo rasta (1 t., b. l. 157–160).
Liudytoja D. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad E. K. iki 18 metų buvo jos globotinis, sulaukęs pilnametystės jis yra atsakingas už save. Šiuo metu jis tik yra registruotas jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). E. K. globojo maždaug 12 m. Jis buvo geras, tvarkingas, rūpestingas, tačiau pakeitęs mokymo įstaigą, susirado naujų draugų ir jo elgesys pasikeitė į blogą, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, nereaguoja į pastabas, nesilaiko taisyklių. Yra buvę problemų su policijos pareigūnais, kadangi E. K. laiku negrįždavo namo, tuomet jo ieškodavo policijos pareigūnai, jokių ikiteisminių tyrimų nėra buvę. E. K. yra gydęsis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau nebaigė gydymo, todėl alkoholį vartoja ir toliau. Kad jis yra priklausomas narkotinėms medžiagoms jai nėra žinoma, kiek jai žinoma, jis nėra turėjęs problemų dėl narkotinių medžiagų su policijos pareigūnais. Nėra mačiusi jo vartojančio, namuose nėra radusi narkotinių medžiagų ar kitų daiktų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis bei nėra įtarusi, kad jis vartoja. Kiekvieną dieną tikrina E. K. kuprinę ir joje jokių draudžiamų daiktų neranda. Nieko neįprasto nėra pastebėjusi, namuose jokių neįprastų daiktų E. K. nėra parnešęs. E. K. jokių papildomų pinigų negauna, tik vaiko bei globos pinigus, kuriuos gauna kiekvieną mėnesį, minėtais pinigais ir disponuoja. Pašaliniai asmenys namuose nesilanko. Kas buvo rasta kratos metu E. K. kambaryje ji pasakyti negali, matė pirmą kartą, todėl negali pakomentuoti kas tai buvo, tačiau girdėjo, kad E. K. minėjo, jog tai milteliai sportuojantiems (1 t., b. l. 141–144).
Iš 2025 m. sausio 24 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės R. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. sausio 23 d., apie 23.36 val., patruliuojant nustatytu maršrutu, iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad po 18 val. iš namų išėjo pranešėjos 15 m. sūnus A. G. 23.52 val. buvo telefonu susisiekta su A. G. motina N. G., kuri pasakė, jog sūnus negrįžo. Buvo nuspręsta apžiūrėti garažo masyvą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau ten jokių asmenų nebuvo aptikta. Einant pėsčiųjų taku link (duomenys neskelbtini) gatvės, kairėje pusėje yra apleistas pastatas, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus pastatą iš išorės buvo girdėti, kad yra asmenų pastate. Po kiek laiko pastebėta, kad iš pastato išėjo keturi asmenys, kurie atėjo iki pėsčiųjų tako ties gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) ir pasileido bėgti. Asmenims buvo liepta sustoti. Visi asmenys buvo sulaikyti ties gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) ant pėsčiųjų tako, vienas iš jų buvo ieškomas nepilnametis A. G. Kiti asmenys L. C., O. L. ir E. K. Asmenų buvo paklausta, ar su savimi neturi neleistinų daiktų, jie teigė, kad neturi. Tačiau pas E. K. striukės vidinėje dalyje iš nugaros pusės buvo rastos svarstyklės ir paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. E. K. prisipažino, kad rasti daiktai priklauso tik jam vienam. Asmenims buvo atlikti greitieji narkotikų testai, testai buvo neigiami. E. K. nepavyko tinkamai sudrėkinti narkotikų testo mėginio, todėl jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių priduoti kraujo ir šlapimo mėginių tyrimams (1 t., b. l. 5–7).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele 2025 m. sausio 24 d. užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) esantis pėsčiųjų takas (1 t., b. l. 17–24).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2025 m. sausio 24 d. užfiksuota, kad E. K. pateikė elektronines svarstykles ir juodos spalvos medžiaginį maišelį su viduje esančiu polietileniniu maišeliu (1 t., b. l. 25–28).
Objektų apžiūros protokolu su fotolentele 2025 m. vasario 26 d. apžiūrėtos ir aprašytos elektroninės svarstyklės (1 t., b. l. 29–34).
Kratos protokolu su fotolentele 2025 m. sausio 24 d. užfiksuota, kad E. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, komodos stalčiuje rastas ir paimtas popieriniame maišelyje tarp folijos įdėtas polietileninis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga (1 t., b. l. 50–63).
2025 m. balandžio 4 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto į juodos spalvos medžiaginį maišelį su užtrauktuku, rasta pas E. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,963 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 5,1 %. Ant plastikinio maišelio, supakuoto į juodos spalvos medžiaginį maišelį su užtrauktuku, rasto pas E. K., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC) ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, supakuoto į popieriaus lankstinuką, rastų atlikus kratą (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 73–80).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2025 m. kovo 12 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. K. kraujyje rasta 4-chlorometkatinono (4-CMC). Šlapime rasta 4-chlorometkatinono (4-CMC) (1 t., b. l. 88–90).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti – savo asmeniniams poreikiams, prie savęs laikė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 7,963 g., iki kol 2025 m. sausio 24 d. apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu striukės pamušale rado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Kaltinamasis E. K. pripažino, jog striukės vidinėje kišenėje laikė narkotines medžiagas, kurias įsigijo per „Telegram“ programėlę iš nežinomo asmens. Šios aplinkybės užfiksuotos ir tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių matyti, kad pareigūnai, atlikdami asmens apžiūrą, pas E. K. rado svarstykles ir juodos spalvos medžiaginį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Specialisto išvada patvirtino, jog tai yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,963 g,?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,1 %.
BK
Nustatant narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį reikia specialių žinių, todėl, be kitų įrodymų, byloje svarbią įrodomąją reikšmę turi specialisto išvada ar ekspertizės aktas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-308/2013).
Šiuo atveju, byloje esančioje specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto į juodos spalvos medžiaginį maišelį su užtrauktuku, rasta pas E. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,963 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 5,1 %. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, nustatyta, jog E. K. striukės vidinėje kišenėje ikiteisminio tyrimo metu rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 7,963 g, viršija Rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (5 g), tačiau neviršija nustatyto didelio kiekio (500 g).
Kaltinamasis E. K., būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suprato, kad negalima laikyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek jų turėjo su savimi ir laikė jas savo striukės vidinėje kišenėje, kas patvirtina, kad jis veikė tyčia.
Kaltinamojo E. K. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl E. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai
Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos terminu sutinka.
Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas 8 kartus, turi nesumokėtų baudų, yra nedirbantis, mokosi, psichiatrinėje ar priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, tačiau gydėsi, jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 79–81). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktoje 2025 m. vasario 5 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios E. K. negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 84–85), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.
Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamąjį E. K. charakterizuojančias ypatybes, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus jam prokurorės pasiūlytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Tų pačių motyvų bei aplinkybių pagrindu kaltinamajam skiriamos laisvės apribojimo bausmės dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį – skiriama 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis), paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į gydymo įstaigą (BK 48 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad E. K. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis nuo 22.00 val. iki 07.00 val. privalo būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į gydymo įstaigą (BK 48 straipsnio 3 dalis).
BK 48 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kartu su intensyvia priežiūra teismas gali asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, skirti įpareigojimus. Kadangi kaltinamasis yra jauno amžiaus, besimokantis (duomenys neskelbtini), padarė nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų laikymu, jam skirtinas įpareigojimas per bausmės atlikimo laikotarpį sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti mokslą.
Atsižvelgiant į kaltinamojo E. K. asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, E. K. skiriamas draudimas bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Įprastai švelniausia su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, skiriama pirmą kartą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Atkreiptinas dėmesys, kad E. K. yra neteistas, tačiau kartu pažymėtina, jog bauda yra ekonominio pobūdžio bausmė, kurią skiriant, privalu įvertinti ir realias galimybes paskirtą baudą sumokėti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nedirba, nėra sumokėjęs visų jam paskirtų administracinių baudų, teismui nėra žinomos jo pajamos bei galimybė sumokėti paskirtą baudą, todėl baudos paskyrimas prieštarautų bausmės paskirčiai, kadangi jos atlikimo galimybės nagrinėjamu atveju galėtų būti itin menkos.
V. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu E. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- elektroninės svarstyklės; vokas su jo turiniu (du vokai, plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, juodos spalvos medžiaginis maišelis, du plastikiniai maišeliai, folijos lankstinukai, popieriaus lankstinukas), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Jotvingų g. 8, Alytus, sunaikintini baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
- narkotinės medžiagos: 7,330 g kanapių (antžeminių dalių), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Kaltinamasis laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje priteistinų proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į gydymo įstaigą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar vykimu į gydymo įstaigą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigoti E. K. per bausmės vykdymo laikotarpį sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti mokslą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti E. K. bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.
Kaltinamajam E. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- elektronines svarstykles; voką su jo turiniu (du vokai, plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, juodos spalvos medžiaginis maišelis, du plastikiniai maišeliai, folijos lankstinukai, popieriaus lankstinukas), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Jotvingų g. 8, Alytus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;
- narkotines medžiagas: 7,330 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti E. K., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:
1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;
2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą;
6) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
7) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Taip pat išaiškinti E. K., kad:
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Agneta Bulakė
