Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Civilinė byla Nr. e2A-68-372/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09923-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1747-841/2018 pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui D. G., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. I. K. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė teismą priteisti iš atsakovo D. G. išlaikymą nepilnametei dukrai L. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, skirti šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę, bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ji viena išlaiko dukrą, o dukters tėvas atsisako gera valia teikti išlaikymą.

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra dukters tėvas, jis dukters išlaikymui kiekvieną mėnesį perveda po 150 Eur, tačiau šios sumos nepakanka. Atsakovas su dukra jokių ryšių nepalaiko, jai jokių daiktų neperka. Dukra lanko vaikų darželį, už kurį ieškovė moka po 60 Eur per mėnesį. Dar apie 20-30 Eur per mėnesį tenka prisidėti prie įvairių rinkliavų. Nemažai išlaidų sudaro dukros rūbams ir avalynei. Nors dukra rimtų sveikatos sutrikimų neturi, tačiau dažnai serga peršalimo ligomis, todėl nemažai dienų tenka su ja praleisti namuose, ją slaugant. Perka vaistus, kurie dažniausiai nekompensuojami. Taip pat perka vitaminus. Beveik prieš mėnesį pradėjo dirbti ir artimiausiomis dienomis turi gauti apie 600 Eur atlyginimą. Iki tol, pragyveno iš dukters tėvo mokamų 150 Eur, apie 200 Eur išmokos iš darbo biržos, 30 Eur vaiko pinigų, bei tėvų paramos. Gyvena bendrabučio tipo bute, kur mokesčiai skaičiuojami nuo gyvenančių asmenų, tad tenka mokėti už save ir dukrą. Turi automobilį, nemažą dalį pajamų išleidžia kurui, nes juo vežioja dukrą tiek į darželį, tiek pas gydytojus, senelius. Žino, kad dukters tėvas gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, yra vedęs, tačiau vaikų neturi. Jis dirba statybose, darbų vadovu, jo pajamos yra didesnės nei 1000 svarų per savaitę, tad jis gali dukters išlaikymui mokėti po 300 Eur per mėnesį.

3. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, prašė ieškovės ieškinio reikalavimus tenkinti.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Šiaulių apylinkės teismas Šiaulių rūmai (toliau – ir pirmosios instancijos teismas) 2018 m. birželio 12 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai ir iš atsakovo D. G. nepilnametei dukrai L. G. priteisė materialinį išlaikymą po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skyrė ieškovę K. M..

5. Teismas nustatė, jog ieškovė nepilnametės dukters išlaikymui skiria ne mažiau kaip 600 Eur per mėnesį. Atkreipė dėmesį, kad nors ieškovė savo vardu registruoto gyvenamojo būsto neturi, tačiau nuomodama butą ji vykdo pareigą užtikrinti vaikui gyvenamąjį būstą. Be to, užtikrina ir kasdienę vaiko priežiūrą. Teismas darė išvadą, kad byloje esantys įrodymai nepatvirtina fakto, jog ieškovės nurodytos išlaidos dukros išlaikymui yra nepagrįstos ir akivaizdžiai neatitinka tikrųjų tokio amžiaus vaiko poreikių (yra per didelės). Sprendė, kad prašomas 300 Eur išlaikymas yra pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

6. Teismas taip pat nurodė, kad neturi duomenų apie atsakovo sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Ieškovas vaiko pagrindinių poreikių neginčijo, yra sveikas ir darbingas, pagal ieškovės parodymus yra dirbantis statybų sektoriuje, jo atlyginimas ženkliai viršija nustatytą minimalią mėnesinę algą. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad turtinė atsakovo padėtis objektyviai leidžia teikti išlaikymą nepilnametei dukrai po 300 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

7. Apeliaciniu skundu atsakovas (toliau – ir apeliantas) D. G. prašo pirmosios instancijos teismo 2018 m. birželio 12 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko nepilnametystės; priteisti iš ieškovės atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

7.1. Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškovės ieškinį pilna apimtimi, vadovavosi išimtinai vien tik ieškovės pateiktais paaiškinimais bei ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, kurie, anot ieškovės, patvirtina jos patiriamas išlaidas po 600 Eur kas mėnesį vaikui išlaikyti. Teismas, vertindamas ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, visiškai nevertino ar ieškovės išlaidos yra pagrįstos ir racionalios, užtikrinant vaiko poreikius būtinoms vystymosi sąlygoms sudaryti. Taip pat teismas nesiaiškino ir nevertino pateiktų rašytinių įrodymų kilmės, bei ar nurodytos išlaidos buvo panaudotos išimtinai šalių vaiko būtiniems poreikiams tenkinti.

7.2. Teismas, priimdamas sprendimą, visiškai nevertino ar ieškovė turėjo objektyvias galimybes iki tol patirti po 600 Eur išlaidų kas mėnesį, išlaikant šalių nepilnametę dukrą.

7.3. Teismas vertino tik ieškovės turtinę padėti, bei visiškai neatsižvelgdamas ir nevertindamas atsakovo turtinės padėties, patikėjo vien tik ieškovės teikiamais paaiškinimais, jog atsakovas gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje ir jo pajamos yra didesnės nei 1000 svarų per savaitę.

7.4. Atsakovas negalėjo pasinaudoti savo teise teikti byloje atsikirtimus dėl pareikšto ieškinio bei teikti byloje rašytinius įrodymus, kadangi jam apie iškeltą civilinę bylą nebuvo žinoma. Taip pat negalėjo pats ar per jo pasirinktą atstovą dalyvauti teismo procese.

8. Atsiliepimu į pateiktą atsakovo apeliacinį skundą ieškovė K. M. prašo pirmosios instancijos teismo 2018 m. birželio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą ir atmesti atsakovo apeliacinį skundą; priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

8.1. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl pagrįstai priteisė iš atsakovo nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės.

8.2. Ieškovė pateikė išlaikymo dydį patvirtinančius dokumentus, atsakovas taip pat turi pareigą įrodyti, jog priteistas išlaikymo dydis yra per didelis.

8.3. Teismas spręsdamas dėl atsakovo turtinės padėties atsižvelgė į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingas, nėra jokių duomenų apie atsakovo sumažėjusį darbingumą, nėra jokių duomenų, kad atsakovas dėl kažkokių svarbių priežasčių negalėtų dirbti. Kiekvienu atveju teismas sprendžia, kad visos abejonės dėl atsakovo turtinės padėties vertintinos vaiko naudai, nes šeimos bylose ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.

8.4. Nepilnametės dukters būtiniesiems poreikiams patenkinti minimali mėnesinė alga nėra pakankama.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas ribų, nustatytų apeliaciniu skundu (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo peržengti šios bylos ribas, nustatytas P. T. apeliaciniu skundu, be to, absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

Dėl naujų įrodymų priėmimo.

10. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau.

11. Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė rašytinius įrodymus – 2018 m. rugpjūčio 25 d. algalapį, patvirtinantį apie apelianto gaunamas pajamas bei išrašą iš messenger programos. Apeliantas nurodė, kad negalėjo pasinaudoti savo teise teikti byloje atsikirtimus dėl pareikšto ieškinio bei teikti byloje rašytinius įrodymus, kadangi jam apie iškeltą civilinę bylą nebuvo žinoma.

12. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasi bylos duomenimis ir vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, sprendžia, kad kartu su apelianto apeliaciniu skundu pateikti įrodymai, t. y. apelianto pateiktas 2018 m. rugpjūčio 25 d. algalapis, turės tiesioginės įrodomosios reikšmės teisingam nagrinėjamos bylos išnagrinėjimo rezultatui, be to, proceso dalyvių teisės nebus pažeistos pasinaudojus CPK 314 straipsnyje numatyta išimtimi prijungus naujus įrodymus, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka priimti apelianto pateiktus naujus įrodymus (2018 m. rugpjūčio 25 d. algalapį). Kadangi nagrinėjama byla yra elektroninė, šalys turi prieigą prie elektroninės bylos kortelės, be to apelianto nauji įrodymai siųsti kartu apeliaciniu skundu, teigtina, kad šalys turėjo galimybę susipažinti su naujai pateiktais įrodymais bei pateikti savo nuomonę dėl naujai pateiktų įrodymų.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. išrašas iš messenger programos, kurio duomenimis apeliantas siekia įrodyti, jog jam nebuvo žinoma apie pradėtą civilinį procesą jo atžvilgiu, vertintini kritiškai ir atsisakytina šiuos rašytinius įrodymus priimti dėl žemiau nurodytų aplinkybių.

14. CPK 124 straipsnio 4 dalis numato, jog, kai nėra galimybės arba nepavyksta procesinių dokumentų dalyvaujančiam byloje asmeniui įteikti asmeniškai ir nėra galimybės arba nepavyksta procesinių dokumentų įteikti kodekso 123 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka – tai yra, neradus adresato, nepavykus įteikti kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai, procesiniai dokumentai įteikiami kodekso 129, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. Kaip patvirtina byloje esantys duomenys, nagrinėjamu atveju procesinių dokumentų, nei ieškovės nurodytu, nei apelianto deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, D. G. neįteikus ir nesant duomenų apie jo darbo vietą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog visos CPK numatytos galimybės įteikti procesinius dokumentus apeliantui yra išnaudotos ir 2018 m. kovo 6 d. teismo nutartimi dokumentus nusprendė įteikti viešo paskelbimo būdu. Toks teismo pasirinktas dokumentų įteikimo būdas laikytinas tinkamu apelianto informavimu apie procesą. Be to, tai, kad apeliantas nedalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdžiuose, nepažeidė jo procesinių teisių ir teisėtų interesų, bei neužkirto kelio pasinaudoti apeliacijos teise.

Dėl išlaikymo priteisimo

15. Apeliacinio skundo turinys patvirtina, kad skundžiamo sprendimo neteisėtumą apeliantas D. G. iš esmės grindžia dvejopo pobūdžio aplinkybėmis: teigia, kad jo turtinė padėtis nesuteikia galimybės teikti vaikui teismo priteisto 300 Eur kasmėnesinio išlaikymo, ir nurodo, jog teismas neįvertino apelianto turtinės padėties, rėmėsi tik ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, patikėjo vien tik ieškovės teikiamais paaiškinimais.

16. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas iš apelianto D. G. priteisė šalių nepilnametės dukters išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatydamas priteistino išlaikymo dydį nepilnametei dukrai iš apelianto D. G., išlaikymo dydį pirmosios instancijos teismas nustatė pagal vidinį įsitikinimą, įvertinęs ieškovės į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės turtinę padėtį. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui asmens, t. y. apelianto, turtinę padėtį, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad neturi duomenų apie apelianto sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sąlygotų nustatyti, kad šalių dalys vaiko išlaikymo prievolėje galėtų būti nevienodos. Apeliantas vaiko pagrindinių poreikių neginčijo, yra sveikas ir darbingas, o ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, jog apeliantas yra dirbantis statybų sektoriuje, jo atlyginimas ženkliai viršija nustatytą minimalią mėnesinę algą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu šios pirmosios instancijos teismo išvados yra prieštaringos. Šiuo atveju teismas neišsamiai ir nevisapusiškai nustatė šalių nepilnametės dukters išlaikymo klausimui reikšmingas aplinkybes. Byloje liko nenustatyta šalių tikroji turtinė padėtis.

17. Kilus ginčui dėl išlaikymo dydžio, teismas, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, nes išlaikymo dydis turi būti proporcingas šiems dviem kriterijams ir užtikrinti vaikui būtinas vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

18. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius. CK 3.201 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis). Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.

19. Byloje esantys duomenys apie tėvų turtinę patvirtina, kad ieškovė nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. buvo užsiregistravusi darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo. Ieškovė nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. augino nepilnametę dukrą iki trejų metų. Nuo 2017 m. vasario 4 d. dirbo pagal verslo liudijimą, nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2017 m. birželio 30 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Ingrėja“. Duomenų, jog ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausytų nekilnojamojo turto, nėra. Ieškovės su nepilnamete dukra deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), ieškovės mamai I. M. priklausančiame bute. Iš pateiktų mokėjimo kvitų ir kasos čekių, matyti, jog šalių nepilnametė dukra lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą (duomenys neskelbtini) ir už šios įstaigos teikiamas paslaugas, ieškovė per mėnesį sumoka apie 60 Eur dydžio sumą. Kitų duomenų apie ginčo šalių nepilnametės dukters poreikiams tenkinti patiriamas išlaidas byloje nėra pateikta. Iš apelianto pateikto 2018 m. rugpjūčio 25 d. algalapio, matyti, kad apelianto mėnesinis darbo užmokestis sudaro 500 GBP, t. y. apie 560,14 Eur. Apeliantas yra darbingas, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų nėra, kitų išlaikytinių jis neturi. Duomenų, jog apeliantui asmeninės nuosavybės teise priklausytu nekilnojamojo turto, taip pat nėra.

20. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nereikia įrodinėti, jog ginčo šalių nepilnametei dukrai būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, įvairiapusiškam kultūriniam ir kitokiam ugdymui, tačiau, iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas tenkindamas ieškovės ieškinio reikalavimą priteisti ginčo šalių nepilnametei dukrai po 300 Eur išlaikymo sumą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, vertino tik ieškovės turtinę padėtį ir nevertino apelianto turtinės padėties, be to nesiaiškino ir nevertino, kiek apeliantas prisidėjo prie nepilnametės dukters išlaikymo. Taip pat kritiškai vertintina ir tai, jog ieškovė įrodymais pagrindė, kad ginčo šalių nepilnametės dukros, lankančios ikimokyklinio ugdymo įstaigą lopšelį-darželį, poreikiams užtikrinti reikalinga po 600 Eur kas mėnesį dydžio suma. Nagrinėjamu atveju sutiktina su apelianto apeliacinio skundo argumentu, kad teismo posėdžio metu ieškovei paaiškinus, jog ji pradėjo dirbti ir tik artimiausiu metu turi gauti apie 600 Eur dydžio atlyginimą, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, visiškai nevertino ar ieškovė turėjo objektyvias galimybes iki tol patirti po 600 Eur dydžio išlaidas kas mėnesį, išlaikant ginčo šalių nepilnametę dukrą. Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos vertinimu, ieškovė įrodymais realių nepilnametės dukters poreikių nepagrindė, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė dėl ginčo šalių nepilnametei dukrai, lankančios priešmokyklinio ugdymo įstaigą lopšelį-darželį, reikalingos 600 Eur dydžio išlaikymo sumos iš abiejų tėvų.

21. Pažymėtina, kad apeliantas kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus rašytinius įrodymus, t. y. 2018 m. rugpjūčio 25 d. pažymą apie apelianto gaunamą darbo užmokestį, iš kurios matyti, jog apelianto mėnesinis grynasis darbo užmokestis yra 500 GBP (560,14 Eur). Šie faktai pirmosios instancijos teismui nebuvo žinomi ir nebuvo įvertinti. Atsižvelgiant į apelianto ir ieškovės finansinę padėtį, kuri apeliacinės instancijos teismo vertinimu yra vienoda, bei į tai, jog šalių nepilnametė dukra gyvena su ieškove, taigi ieškovei tenka pareiga rūpintis kasdieniais nepilnametės dukters poreikiais, taip pat, atsižvelgiant į vaiko amžių, vaistais ir vaiko priežiūros užtikrinimu, kurie neišvengiami vaikui susirgus, todėl atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, tikslinga priteistą 300 Eur dydžio išlaikymo sumą sumažinti iki 220 Eur. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nustačius tokią teiktino išlaikymo sumą bus tinkamai įvertinta ginčo šalių nepilnamečio vaiko poreikių ir vaiko tėvų galimybių pusiausvyra bei nepažeisti abiejų šalių turtiniai interesai (CPK 178, 185 straipsniai).

22. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šis išlaikymo dydis nustatytinas atsižvelgiant į vaiko poreikius bei šalių turtinę padėtį šiuo metu, todėl pasikeitus vaiko poreikiams ar šalių turtinei padėčiai tiek ieškovė, tiek apeliantas (atsakovas) turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl procesinės bylos baigties

23. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau netinkamai įvertino išlaikymą teikiančio asmens turtinę padėtį ir nepagrįstai priteisė iš apelianto 300 Eur dydžio išlaikymą nepilnametei dukrai, mokamą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į išdėstytą konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškovės K. M. ieškinį tenkinti iš dalies – priteisti iš atsakovo D. G. išlaikymą nepilnametei dukrai L. G. periodinėmis išmokomis po 220 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, priteisto išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų patirtų pirmosios instancijos teisme

24. Atsižvelgiant į tai, kad buvo pakeistas pirmosios instancijos sprendimas, keistinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priteisė iš apelianto D. G. ieškovės naudai 800 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų. Taip pat teismas priteisė iš apelianto valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 81 Eur žyminio mokesčio ir 3,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. sumažinus išlaikymo dydį ir iš dalies tenkinant apeliacinį skundą, spręstina, jog patenkinta 73 procentai ieškinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, mažintinos iš apelianto ieškovei bei valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2, 5 dalys). Iš apelianto D. G. ieškovei K. M. priteistina 586 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės naudai iš apelianto priteistina 61,98 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme

25. A. D. Garbaliausko apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, dėl to iš priešingos šalies jam priteistinas proporcingos dalies apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2, 3 dalys, 98 straipsnis). Apeliantas pateikė dokumentus apie patirtas 600 Eur išlaidas advokato teisinėms pagalbos išlaidoms apmokėti. Ieškovė patyrė 400 Eur išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Proporcingai patenkintų reikalavimų sumai, t. y. 73 proc., ieškovei iš apelianto priteistina 292 Eur (400 x 0,73=292) bylinėjimosi išlaidų. Proporcingai teismo atmestų reikalavimų sumai, t. y. 27 proc., apeliantui iš ieškovės priteistina 162 Eur (600 x 0,27 = 162) bylinėjimosi išlaidų. Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 29,93 Eur žyminis mokestis (41,00 x 0,73=29,93) (CPK 93 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 12 d. sprendimą pakeisti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo pakeisti ir ją išdėstyti taip:

- priteisti iš atsakovo D. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) po 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės, priteisto išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

Teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų pakeisti ir ją išdėstyti taip:

- priteisti ieškovei K. M., (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo D. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) 586 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų;

- priteisti iš atsakovo D. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 61,98 Eur (šešiasdešimt vieną Eur 98 ct) žyminį mokestį ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (suma sumokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas -188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis).

Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Iš atsakovo D. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės K. M., (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 292 Eur (du šimtus devyniasdešimt du Eur) bylinėjimosi išlaidų už procesą apeliacinės instancijos teisme.

Iš ieškovės K. M., (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo D. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 162 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du Eur) bylinėjimosi išlaidų už procesą apeliacinės instancijos teisme.

Iš atsakovo D. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai priteisti 29,93 Eur (dvidešimt devynis Eur 93 ct) žyminio mokesčio už procesą apeliacinės instancijos teisme.

Ši Šiaulių apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Birutė Simonaitienė