N. N. pagal BK 292 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-94-334/2023

Proceso numeris 1-06-5-00048-2023-1

Bylos ir procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5;1.2.28.2.2; 1.1.8.12;1.1.9.8;

2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė,

sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

dalyvaujant prokurorui Mantui Jurkėnui,

kaltinamajam N. N., jo gynėjui advokatui Arvydui Aleknai,

kaltinamajam E. L. A., jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,

vertėjams Aušrai Ismailovienei, Ruslan Arutiunian,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. N., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį,

E. L. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, jos įrodymus teismas

n u s t a t ė:

Kaltinamieji N. N. ir E. L. A. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

veikdami bendrininkų grupėje N. N. ir E. L. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu už ne mažiau nei 200 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių piniginį atlygį, kuris buvo perduotas nenustatytam asmeniui ir už N. N. gautą 93,60 eurų piniginį atlygį ir pažadėtą ne mažiau nei 700 eurų piniginį atlygį už kiekvieną asmenį nugabentą į Lenkijos Respubliką, o E. L. A. už pažadėtą ne mažiau nei 800 eurų piniginį atlygį už kiekvieną asmenį nugabentą į Lenkijos Respubliką, N. N. vairuojamu automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir E. L. A. vairuojamu automobiliu T. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą gabenti neteisėtus migrantus iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką, 2023 m. gegužės 30 d., ne vėliau kaip iki 16:00 val. atvyko prie Latvijos Mucenieki prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centro, esančio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje. Tęsdami nusikalstamą veiką, nuo minėtos vietos N. N. ir E. L. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, N. N. vairuojamu automobiliu gabeno tris Irako Respublikos piliečius – A. M. A. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), Z. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini), E. L. A., vairuojamu automobiliu T. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabenant keturis Irako Respublikos piliečius – Z. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini), N. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini), o tyrimo metu nenustatytam asmeniui, važiuojant priekyje ir stebint kelio prieigas - siekiant išvengti galimo pareigūnų automobilių sustabdymo ir patikrinimo bei sulaikymo, tyrimo metu tiksliai nenustatytomis vietomis, gabeno ankščiau išvardintus užsieniečius per Latvijos - Lietuvos valstybių sieną į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2023 m. gegužės 30 d. apie 16.00 val. N. N., o 16.25 val. E. L. A., kuomet Panevėžio miesto aplinkkelyje, kelyje A17 (koordinatėse 55.80241, 24.35960), (koordinatėse 55.738847, 24.276539) juos sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. N. kaltę pripažino ir parodė, kad įsidarbino statybinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) betonuotoju. Gavo pirmąją algą -400 Eur, kuri pasirodė labai maža, todėl nusprendė ieškoti papildomo darbo. (duomenys neskelbtini) likusi jo šeima yra sunkioje materialinėje padėtyje, reikia gydyti motiną. Per Facebook susirado skelbimą apie siūlomą darbą, per Telegram programėlę susisiekė su žmogumi vardu A.. Jis jam pasiūlė darbą – nuvažiuoti į Rygą ir iš ten atvežti žmones į Lenkiją. Gegužės 26 d. jis išvažiavo. Pirmiausia jis atvažiavo į Kraslavą Latvijoje. Bet kadangi ten dėl kažkokių aplinkybių nepavyko paimti keleivių, jam buvo pasiūlyta važiuoti į Rygą. Rygoje reikėjo laukti tris dienas. Gegužės 30 dieną jis su keleiviais išvažiavo į Lenkiją. Per Telegram programėlę buvo pasakyta, kad bus septyni žmonės. Ten vietoje susitiko su A., ir gegužės 30 d. išvažiavo į Lenkiją, bet Lietuvoje buvo sulaikyti. Jo automobilyje buvo trys keleiviai. Važiavo VW Passat automobiliu, jis buvo išnuomotas (duomenys neskelbtini). Per programėlės kanalus jam siūlė po 700 eurų už keleivį. Kadangi vežė tris žmones, tikėjosi gauti 2 100 eurų. Jam buvo pažadėta pinigus pervesti į jo sąskaitą, kai tik nuveš žmones į Lenkiją. Jokių pinigų negavo. Gavo tik 93 eurus, kuriuos jam davė tada, kai buvo Kraslavoje, nes, kai sandoris nepavyko, jis pareikalavo kompensacijos už kurą. Į jo sąskaitą pervedė 93 eurus, už kuriuos užsipildė degalų. Tada jam pasiūlė važiuoti į Rygą. Centų nebuvo, buvo tik eurai. Pinigus jis gavo popieriniais pinigais iš bankomato. Su vežamais keleiviais nelabai bendravo. Kadangi truputi moka arabiškai, tai bendravo laužyta anglų kalba, truputi arabiškai, bet beveik nebendravo su keleiviais. Apie jokį atlygį su keleiviais iš viso nebuvo kalbos, nes apie atlygį buvo kalbėta per programėlę. Pinigai buvo prižadėti kai tik atvyks į paskirties vietą, nes su organizatoriumi apie tai bendravo per Telegram programėlę.

Važiuodamas pakeliui jis bendravo su E. per WhatsApp programėlę ir dar su trečiu asmeniu, kuris Lenkijoje turėjo perimti keleivius. Automobilį pats išsinuomojo, būtent tam tikslui. Per Telegram programėlę A. jam buvo sakęs, kad jie yra nelegalai, bet jie turi pabėgėlio statusą patvirtinančią kortelę, todėl jie gali lengvai judėti po Europos Sąjungą. Dar A. sakė, kad jeigu ir bus kokia bausmė, tai jį pasodins keliolikai valandų. Jeigu jis būtų žinojęs, kad jį tiek laiko pasodins, nebūtų sutikęs. Dabar suprato, kad padarė nusikaltimą. Apie trumpalaikį įkalinimą, pasodinimą 78 valandoms, jam sakė A.. Apie tokį trumpalaikį pasodinimą jam buvo pasakyta dar iki keleivių paėmimo. Kad tie pinigai – 93,60 euro – buvo gauti iš S. A. G. jis sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Kadangi po karo Azijoje situacija labai sudėtinga, jis kreipėsi į (duomenys neskelbtini) įdarbinimo agentūrą. Kadangi turi statybinį išsilavinimą, agentūroje jam pasiūlė statybininko darbą Europos Sąjungoje. Per agentūrą jis atvažiavo į Lietuvą ir įsidarbino. Jam buvo suteikta gyvenamoji vieta. Būdamas savo šalyje jis gavo įvažiavimo vizą, o čia gavo leidimą gyventi dviem metams. (duomenys neskelbtini) buvo įdarbintas nuo 2023 metų sausio mėnesio. Palaiko ryšį su savo šeima. Dirbdamas įmonėje gavo tik vieną ir pirmą atlyginimą. Kadangi jo atlyginimas buvo labai mažas, o reikėjo išlaikyti šeimą, gydyti motiną, todėl pagalvojo, kad toks vienkartinis reisas leis užsidirbs, o toliau dirbs savo darbą betonuotoju. Jo žmona oficialiai nedirba, tiesiog uždarbiauja, kad sumokėti buto mokesčius ir išlaikyti vaikus. Turi tris vaikus. Tėvai pensininkai, gyvena atskirai. Kadangi tėvų pensija maža, tėvas su motina į mėnesį per abu gauna 100 eurų pensijos. Pas juos Azijoje įprasta, kad vaikai turi pasirūpinti savo tėvais, padėti jiems. Automobilį išsinuomojo pats, už savo pinigus. Dėl savo elgesio labai gailisi, galvoja, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas.

Iš kaltinamojo N. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, apklaustas 2023-05-31 parodė, kad į Lietuvą atvyko 2023 m. sausio mėnesį kaip darbininkas buvo įdarbintas bendrovėje (duomenys neskelbtini), betonuotoju. (duomenys neskelbtini) gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tai darbovietės suteikta gyvenamoji vieta. Balandžio mėnesį gavo tik 400 eurų atlyginimą, todėl pradėjo ieškoti papildomo uždarbio. Socialiniame tinkle Facebook pamatė skelbimą kuriame buvo nurodyta, kad reikalingi vairuotojai. Susiekė skelbime nurodytu numeriu, su juo bendravo vyriškis vardu A., bendravo rusų kalba susirašinėdami per programėlės, kur jis gyvena nežino. Jis paaiškino, kad darbas yra toks - reikia vežti žmonės iš vienos vietos į kitą. Siūlė imti vežti žmones pasienyje prie valstybės sienos, bet atsisakė, nes žinojo, kad tokie žmonės neturi dokumentų. 2023-05-26 jam pasiūlė važiuoti paimti žmones į Latviją. Kaip jis papasakojo, tai yra pabėgėliai užsieniečiai, bet jie turi dokumentus ir gali važiuoti iš Latvijos į užsienį. Nurodė, kad reikės žmonės paimti Latvijoje 2023-05-27. Per programėlę jis atsiuntė geografines koordinates, pagal šias koordinates nuvažiavo į Latviją, ši vieta buvo Rygos mieste prie kažkokio hostelio, tačiau koks ten buvo adresas, dabar pasakyti negali. Į Latviją išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) 2023-05-26, vienas, vairuodamas automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis jam nepriklauso, jis yra išsinuomotas. Atvykus į Latviją, paaiškėjo, kad kažkas nesigauna ir kelionė neįvyko. Bendravo su A. per programėlę, jis nurodė, kad keleiviai nepasiruošę ir reikės palaukti. Visą tą laiką buvo Rygoje, gyveno automobilyje, vieną naktį nakvojo hostelyje, bet jo adreso pasakyti negali. 2023-05-30 iš A. gavo žinutę, kad jau reikia paimti žmones, taip pat A. informavo, kad iš viso bus 6 žmonės kuriuos reikia nuvežti į Lenkiją ir bus dar vienas vairuotojas ir automobilis su kurio kartu turėsi nuvežti žmones į Lenkiją. Prie viešbučio Rygoje atvažiavo 2023-05-30, laikotarpyje nuo 13:00 val. iki 15:00 val. Ten prie viešbučio susitiko antrą vairuotoją, šiek tiek su juo pabendravo, jis prisistatė A., buvo atvažiavęs su baltos spalvos T. C. automobiliu. Kadangi turėjo važiuoti kartu, tai apsitarė kaip važiuos, apsikeitė telefono numeriais, kad galėtu palaikyti ryšį kelionės metu. Paaiškėjo, kad iš viso važiuos 7 žmonės, į jo automobilį įsėdo 3 keleiviai, į A. – 4 keleiviai. Iš A. buvo gavęs nuorodą kur reikia važiuoti į Lenkiją. Jo automobilyje važiavo vyriškis, moteris ir vaikinas. Šiek tiek su jais bendravo arabų kalba. Buvo užvažiavę į degalinę Rygoje, po to dar sykį buvo sustoję, bet nežino tikslai kur. Iki sulaikymo vietos kelionė truko apie 2 valandas, važiavo kartu su A., jis savo automobilyje važiavo pirmas. Kažkokiu momentu, kai jau buvo įvažiavę į Lietuvą, tik negali tiksliai pasakyti kokia ten buvo vietovė, pamatė gale policijos automobilį su įjungtais švyturėliais, suprato, kad jį stabdo. Pareigūnai jį ir keleivius sulaikė ir nurodė važiuoti paskui juos į policijos įstaigą. A. iš anksto pažadėjo, kad už kiekvieną nuvežtą žmogų iki paskirties vietos Lenkijoje jis sumokės po 700 eurų, pinigus žadėjo pervesti į kortelę, kurios numerį turėjo jam išsiųsti atvykęs į paskirties vietą. Tačiau iš A. nieko negavo, taip pat jam nieko nemokėjo ir keleiviai kuriuos vežė. Už šiuos 3 keleivius jam turėtų sumokėti 2100 eurų, dėl šios sumos jam buvo kilę įtarimų, kad šis žmonių pervežimas gali būti nelegalus, tačiau tai, kad šie žmonės turėjo dokumentus, galėjo laisvai judėti Latvijoje ir pats A. buvo sakęs kad jie gali važiuoti į užsienį, jis apsisprendė juos vežti į Lenkiją, galvodamas, kad tai bus legalu. Asmens kratos metu pas jį buvo paimtas telefonas SAMSUNG kurį naudojo kelionės metu ir bendraudamas su A., telefonas turi grafinį apsaugos kodą, kurį nurodė pareigūnams (2 tomas, b.l. 92-94).

Iš kaltinamojo N. N. ikiteisminio tyrimo metu 2023-08-18 duotų parodymų matyti, kad jis parodė, kad prisipažįsta, kad vežė užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvą, už tai jam buvo pažadėtas piniginis atlygis – 700 eurų už vieną žmogų nuvežtą iš Latvijos į Lenkiją, iš Latvijos savo automobilyje vežė 3 keleivius, už jų pervežimą jam buvo pažadėtas 2100 eurų atlyginimas. Užsieniečius paėmė Latvijoje, pagal jam į telefoną atsiųstas koordinates, jam sakė, kad užsieniečiai turi pabėgėlių dokumentus ir gali judėti po Europos valstybes. Kaip jis galvojo, vieta, kur jis paėmė užsieniečius buvo prie motelio ar viešbučio, kur jie gyveno. Su E. A. jis susitiko Latvijoje, gegužės 30 d., prieš pat paimant užsieniečius, ten kur buvo paimti užsieniečiai. Jis savo vairuojamu automobiliu vežė 3 užsieniečius, o E., automobiliu T. C. – 4 užsieniečius. Kai Latvijoje gegužės 30 d. paėmė užsieniečius, ten buvo tik E., trečio asmens nebuvo. Į tyrėjo klausimą dėl telefone rastų 2023-05-28 ekrano nuotraukų, kuriose užfiksuotos programos „Google žemėlapiai“ langai atvaizduojantys buvimo vietas Kraslava mieste, Latvijos Respublikoje, N. N. parodė, kad iš asmens su kurio bendravo „Telegram“ programoje, ir šiuo metu jo vardo neatsimena, gavo nurodymą vykti į Latvijos Respubliką, Kraslavos miestą ir ten paimti žmones, kaip jam buvo žinoma, tai turėjo būti užsieniečiai, neteisėti migrantai. Kur juos turėjo nuvežti, jam turėjo pranešti vėliau, jam buvo pažadėtas už tai piniginis atlygis, bet jo dydis nebuvo aptartas. Į Kraslavą atvažiavo vienas, vairuodamas išsinuomotą automobilį „VW Passat“. Į tyrėjo klausimą dėl 2023-05-27 93,60 eurų pervedimo į banko sąskaitą iš S. A. G., N. N. parodė, kad vardas S. A. G. jam nieko nesako, bet kai jis atvyko į Kraslavą, susiekė su asmeniu, kuris jį pasamdė pervežti užsieniečius, ir pasakė, kad jis kompensuotų išlaidas kurui, į jo sąskaitą buvo pervesti šie pinigai. Šiuos pinigus išgrynino bankomate Kraslavoje, vėliau užpylė už juos kuro į automobilį. Žmones turėjo paimti 2023-05-28 ryte, jam į telefoną buvo siunčiamos įvairios jų buvimo koordinates, tačiau jam nepavyko jų paimti, nes jie taip ir nepasirodė. Atsiųstos koordinates buvo miške ir pačiame mieste Kraslavoje. Bet jis į šias koordinates nevažiavo, laukė kol jie patys ateis, laukė kol jie patvirtins savo galutines koordinates. Kadangi žmonių paimti nepavyko, norėjo važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau tas pats asmuo kuris organizavo kelionę, pasiūlė važiuoti į Rygą ir paimti žmones iš ten, sakė, kad jie turi pabėgėlių statusą. Į tyrėjo klausimą dėl telefone programoje „WhatsApp“ rastų kontaktai su adresatu „A.“, N. N. parodė, kad kiek atsimena, tai buvo asmuo, kuris kaip suprato, tuo metu buvo Lenkijoje ir jam jis su E. turėjo perduoti Lenkijoje atvežtus iš Latvijos užsieniečius. Į tyrėjo klausimą dėl telefone programoje „WhatsApp“ rastų duomenų apie 2023-05-30 vykusius grupinius skambučius su adresatu „A.“ naudojamu numeriu +(duomenys neskelbtini), ir E. L. A. naudojamu numeriu +(duomenys neskelbtini), N. N. parodė, kad kelionės metu bendravo tik su E.. Kai paėmė užsieniečius Latvijoje, gegužės 30 d., buvo tik jis ir E. su savo automobiliu, trečio asmens nebuvo, nebuvo ir trečio automobilio. Dabar tikslai neatsimena dėl ko buvo bendrauta šių skambučių metu, gali būti, kad asmuo kuris buvo Lenkijoje teiravosi kur jie yra kelionės metu. Kai Latvijoje paėmė užsieniečius, jokių pinigų iš užsieniečių neėmė, taip pat nematė, kad pinigus būtų gavęs E.. Į tyrėjo klausimą dėl telefone rastos asmens panašaus į E. A. nuotraukos, N. N. parodė, kad su E. susitiko tik gegužės 30 d., todėl mano kad tai ne jis užfiksuotas šioje nuotraukoje. Į tyrėjo klausimą dėl telefone rasto „Telegram“ programos kanalo pranešimų su siūlymais vežti neteisėtus migrantus, N. N. parodė, kad iš pradžių ieškojo informacijos apie galimybę papildomai dirbti vairuotoju, kažkokiu būdu, netyčia, į savo telefoną gavo skelbimus apie nelegalių migrantų pervežimą. Iš pradžių neplanavo vežti žmones, bet vėliau sutiko, manė kad viskas bus gerai, galvojo, kad būna tokių užsieniečių kuriuos galima vežti po Europą, kad už nelegalų gabenimą gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė taip pat žinojo. Į tyrėjo klausimą dėl telefone rastos ekrano nuotraukos, kurioje užfiksuotas bendravimas teksto žinutėmis programoje „WhatsApp“ su adresatu „L.“, N. N. parodė, kad šį kontaktą jam davė žmogus iš „Telegram“, kaip kontaktą pas kurį galima išsinuomoti automobilį, jam buvo parašęs, kad planuoja vežti nelegalus tai yra nelegalius migrantus. Nori pasakyti, kad jo materialinė situacija buvo labai sudėtinga – turėjo išlaikyti šeimą (duomenys neskelbtini), taip pat turi prižiūrėti sergančią motiną, todėl kai gavo pirmą tokį mažą atliginimą iš Lietuvos darbdavio, iš nevilties ryžosi tokiu būdu uždirbti pinigų šeimos išlaikymui. Tai buvo vienkartinis atvejis, šiuo metu suprato savo elgesio neigiamas pasekmės ir dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi (2 tomas, b. l. 101-104).

Kaltinamasis E. L. A. kaltę pripažino ir parodė, kad vežė žmones automobiliu T. C., buvo sustabdytas ir suimtas. Iš lagerio reikėjo paimti ir vežti mamą su vaikais. Kad reikės vežti tuos žmones, pasiūlymą gavo per Instagram programėlę ir telefoną. Jam pasiūlė po 700 eurų už kiekvieną asmenį, už tai, kad nuveš juos į Lenkiją. Pradžioje jam buvo pažadėta po 800 eurų už kiekvieną asmenį, bet kada važiavo pasakė, kad tiek pinigų neturi ir galės duoti tik po 700 eurų. Buvo pažadėta, kad Lenkijoje pinigai bus atiduoti, kai bus pasiektas tikslas. Kadangi tikslas nebuvo pasiektas, todėl pinigų negavo. Automobilį T. C. išsinuomojo Varšuvoje. Tik Latvijoje pamatė kitą kaltinamąjį. Su tuo kitu kaltinamuoju automobiliais vežė žmones link Lenkijos. Jis turėjo vežti tris žmones, o kitas kaltinamasis – keturis. Taip ir vežė. Nesuprato, nežinojo, kad tai yra nusikaltimas. Nežinojo, kad veš migrantus, nelegalius asmenis, manė, kad jie turi vizas ir jam reikės juos tik nuvežti. Kelionės metu vežamų keleivių nefilmavo, turėjo du telefonus, kuriuos iš jo paėmė, todėl galima ten pažiūrėti, kad nieko nefilmavo. Trečio automobilio nebuvo. Anksčiau su keleiviais nebuvo pažįstamas, nebendravo su jais, jie yra musulmonai, jis – krikščionis.

Pamena, kad dalyvavo liudytojų apklausoje. Liudytojai pasakojo neteisybę, jie sakė, kad jie gavo po 200 dolerių, bet nieko tokio nebuvo. Nebuvo sumokėti jokie pinigai. Kaltinimą skaitė.

Lageris, iš kur paėmė keleivius, tai buvo keturių aukštų pastatas, pasiėmė juos nuo namo durų ir vežė. Tai buvo paprastas pastatas, daugiabutis namas. Šalia buvo parduotuvė. Kad keleiviai yra musulmonai jis nežinojo, paklausė ar jie musulmonai, jie pasakė taip. Ir jų apranga buvo šiek tiek panaši į musulmonų, iš jų aprangos suprato, kad jie yra musulmonai. Nesuprato, kad per Lietuvos sieną žmones gabena nelegaliai. Nežinojo, kad veža užsieniečius, kad jie neturi tinkamų dokumentų, kad jie nelegaliai nori įvažiuoti į Lietuvą. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini). Jo šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Turi žmoną ir tris vaikus, 5, 9 ir 11 metų amžiaus. Savo šeimą išlaikydavo, kada uždirbo, bet jau šešis mėnesius niekuo negali padėti. Tuo metu, kai paėmė vežti žmones ir vežė juos per Lietuvos sieną, suprato, kad gabena nelegaliai ir tuo daro nusikaltimą. Gailisi, kad padarė šį nusikaltimą. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, apklausas atsimena. Tuos detalius parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, juos palaiko, jie yra teisingi, teismas gali jais remtis.

Iš kaltinamojo E. L. A.ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-31 duotų parodymų matyti, kad jis parodė, kad turi dvigubą pilietybę: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje su savo šeima, dabar negali pasakyti tikslaus savo gyvenamosios vietos adreso nes neatsimena. Į (duomenys neskelbtini) atvyko maždaug prieš mėnesį laiko, todėl dar nespėjo niekur įsidarbinti. Turi (duomenys neskelbtini) darbo vizą. Jo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pasai liko (duomenys neskelbtini), šiuo metu su savimi turi tik (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą. 2023-05-28 atvyko į Lenkiją, Varšuvos miestą pas savo pažįstamą kaimyną iš (duomenys neskelbtini), vardu M., jo adreso Varšuvoje nežino. Grįžimui į (duomenys neskelbtini), Varšuvoje vienoje automobilių nuomos kompanijoje išsinuomojo automobilį T. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą Lenkijoje. Iš Varšuvos išvyko 2023-05-30, apie 09:00 val., planavo važiuoti į (duomenys neskelbtini), bet pasiklydo, nes važiavo be navigacijos, ir pats nesupratęs kaip atsidūrė nežinomoje vietoje Lietuvoje. Tuomet telefono navigacijoje įvedė adresą važiavimui į (duomenys neskelbtini) ir pradėjo kelionę namo. Važiuojant keliu, kažkur užmiestyje pamatė automobilius stabdančius žmonės ir sustojo, nes jie buvo su vaikais ir jam jų pagailo. Kaip suprato tai buvo užsieniečiai jie kalbėjo angliškai ir prašė pavežti iki centro. Leido jiems įsėsti į savo vairuojamą automobilį ir vežė juos pagal navigaciją iki kokio nors miesto centro, kuris būtų pakeliui. Kad tai buvo nelegalus migrantai nežinojo ir nesuprato. Kaip suprato, vieta kur juos paėmė buvo Lietuvoje, į Latviją jis net nebuvo įvažiavęs. Asmens kratos metu paimti telefonai iPhone ir Samsung priklauso jam, turėjo du telefonus, vieną - dėl navigacijos, kitas skirtas bendravimui (2 tomas, b.l. 168-170).

Iš kaltinamojo E. L. A.ikiteisminio tyrimo metu duotų 2023-08-17 parodymų matyti, kad jis parodė, kad prisipažįsta, kad savo vairuojamu automobiliu iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką vežė keturis užsienio piliečius, ir žinojo, kad jie yra neteisėti migrantai. Šį pasiūlymą dėl neteisėtų migrantų pervežimo gavo iš nepažįstamo asmens, kurio jokių duomenų nurodyti negali. Pasiūlymą gavo viename iš socialinių tinklų „čiate“, bet dabar negali tiksliai pasakyti kokiame ir kada tiksliai. Pagal šį pasiūlymą turėjo nuvežti užsieniečių šeimą iš Latvijos pabėgėlių centro į Lenkiją, už tai buvo pažadėtas užmokestis – po 800 eurų už vieną žmogų. Buvo pažadėta, kad pinigai bus sumokėti, kai užsieniečius atveš į Lenkiją. Jam buvo nurodyta kada ir kur turi atvažiuoti Latvijoje ir juos paimti. Tam tikslui Lenkijoje savo vardu išsinuomojo automobilį T. C., baltos spalvos, su kuriuo vėliau buvo sulaikytas Lietuvoje. Į tyrėjo klausimą dėl telefone „Samsung“ rastų duomenų apie kelionės maršrutą į (duomenys neskelbtini) gyvenvietę, Latvijos Respublikoje, E. L. A. parodė, kad į Latviją iš Varšuvos važiavo vienas, važiavo į jam nurodytą vietą, kuri buvo atsiųsta į telefoną, negali tiksliai pasakyti į kokią. Kiek atsimena, tai turėjo būti Rygoje. Atvažiavus į nurodytą vietą, paaiškėjo, kad užsieniečiai negali išeiti iš pabėgėlių stovyklos, todėl teko laukti 2 dienas Rygoje. Būdamas Rygoje, susitiko su kitu vairuotoju, kuris buvo sulaikytas kartu – N.. Kadangi šeima, kuria reikėjo nuvežti buvo didelė - 7 žmonės ir reikėjo antro automobilio, tai kažkas iš šeimos narių atsiuntė N. kontaktus ir vėliau su juo susisiekė ir susitiko Rygoje. Kartu su N. turėjo paimti visą šeimą ir nuvežti juos į Lenkiją. Kartu su N. 2023-05-30 dieną atvažiavo prie pabėgėlių stovyklos kuri yra netoli Rygos miesto ir ten paėmė ankščiau paminėtą šeimą iš 7 žmonių. Prie pabėgėlių stovyklos buvo atvažiavę dviese - jis ir N. su savo automobiliu „VW Passat“. Kadangi prie stovyklos buvo daug automobilių, nematė ar buvo kas nors dar priėjęs prie užsieniečių ir su jais kalbėjęsis. Į savo automobilį įsodino 4 keleivius, N. į savo – 3, ir nuo stovyklos išvažiavo į Lenkiją, per Lietuvą. Važiavo dviem automobiliais, trečio automobilio nebuvo. Į tyrėjo klausimą dėl telefone iPhone 6, programoje „WhatsApp“ rastų duomenų apie 2023-05-30 vykusius grupinius skambučius su adresatu „T.e“, Nr. +(duomenys neskelbtini) ir N. N. naudojamu +(duomenys neskelbtini), E. L. A. parodė, kad galvoja, kad galėjo būti, kad jis kalbėjo su N. ir dar su kuo nors iš šeimos narių, kuriuos vežė. T. yra jo pažįstamas kuris gyvena Lenkijoje ir turbūt jis tiesiog tuo metu jam paskambino, bet jis kartu nevažiavo ir prie pabėgėlių stovyklos nebuvo. Į tyrėjo klausimą dėl telefone iPhone 6, rastos 2023-05-29 padarytos nuotraukos Rygos mieste, Latvijoje, E. L. A. parodė, kad šioje nuotraukoje yra T. iš Lenkijos, apie kurį pasakojo ankščiau, tiesiog su juo atsitiktinai susitiko Rygoje 2023-05-29 dieną, kartu praleido šiek tiek laiko ir išsiskyrė. Jo tikrai nebuvo gegužės 30 d. prie pabėgėlių stovyklos ir jis nevažiavo kartu iš Latvijos į Lenkiją. Prie pabėgėlių stovyklos buvo tik kitas vairuotojas – N., taip pat neėmė jokių pinigų už kelionę iš užsieniečių, kuriuos vežė, su jo turėjo atsiskaityti Lenkijoje, kai butų ten nuvežęs užsieniečius. Į tyrėjo klausimą dėl automobilyje Toyota rastos automobilio T. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties sudarytos T. H. vardu, E. L. A. parodė, kad čia yra tas pats T. iš Lenkijos, apie kurį pasakojo, nežino kaip ši sutartis pateko į automobilį, gal jis tiesiog atsitiktinai ją ten pamiršo. 500 Serbijos dinarų jau buvo automobilyje kai jį pasiėmė Lenkijoje. Nori pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) turi šeimą – žmoną ir trys mažamečius vaikus nuo 5 iki 11 metų, kadangi neturėjo darbo, tai ryžosi tokiu būdu uždirbti pinigų šeimos išlaikymui. Šiuo metu suprato savo elgesio neigiamas pasekmės ir dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi (2 tomas, b.l. 178-181).

Įrodymai

Kadangi kaltinamieji kaltę pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjai, vadovaujantis BPK 273 straipsniu byloje atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo 2023-07-05 metu parodė, kad dirba Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto pareigose. 2023-05-30 tarnybos metu dirbo ekipaže kartu su to paties skyriaus specialistu H. V.. Apie 15:55 val. iš Panevėžio AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad keliu A 10 Ryga-Panevėžys-Kaunas nuo Pasvalio pusės atvažiuoja automobiliai „VW Passat“, ir „T. C.“, kuriais gali būti gabenami nelegalūs migrantai. Apie 16: 10 val. – 16:20 val. pastebėjo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš minėto kelio ties Panevėžio r. Ūtos kaimu pasuko į Panevėžio miesto aplinkkelį A17. Prisivijo šį automobilį ir sustabdė šio kelio 9 km. Panevėžio r. Piniavos sen. Šeškų kaimo ribose. Automobilio vairuotojas, stabdant jį iš galo su įjungtais garso signalais ir švyturėliais, iš karto nesustojo, matė, kad jis telefonu su kažkuo bendravo, sustojo, pavažiavęs apie 200-300 m. Todėl sustabdžius buvo paimti telefonai iš vairuotojo ir keleivių. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis N. N. gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleiviai vyko du tamsaus gymio vyriškiai ir tamsaus gymio moteris, kurie pateikė Latvijos Respublikos valstybės institucijos išduotus dokumentus latvių kalba su šių asmenų nuotraukomis. Pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad tai Irako piliečiai. Keleiviai su savimi turėjo asmeninius daiktus, maistą. Vairuotojas atrodė susijaudinęs, keleiviai ramūs. Su vairuotoju bandė bendrauti anglų kalba, bet vairuotojas, beveik nemokėjo anglų kalbos, vis bandė bendrauti rusų kalba, kuriuos nei pats nei kolega H. V. nesupranta. Pavyko su juo išsiaiškinti, kad jis su keleiviais važiuoja į Vokietiją ir kad šie nėra nei jo šeimos nariai, nei giminaičiai. Iš keleivių angliškai kalbėjo keleivė moteris sėdėjusi priekinėje keleivio sėdynėje. Todėl bendravo tik su ja. Ji paaiškino, kad ji su giminaičiais dviem automobiliais važiuoja iš Latvijos pas gimines į Vokietiją. Taip pat nurodė, kad už šią kelionę ji sumokėjo 2000(du tūkstančius) JAV dolerių asmeniui, buvusiam trečiame tamsios spalvos automobilyje. Konkrečiau nei minėto asmens lyties, nei laiko, nei vietos, kurioje sumokėjo pinigus ir ar šis automobilis taip pat vyko kartu nenurodė. Tuo bendravimas baigėsi. Asmenys buvo sulaikyti ir aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Panevėžio AVPK tarnybines patalpas adresu Beržų g. 46, Panevėžys. (1 tomas, b.l. 43-45).

Liudytojas H. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-06-15 davė parodymus, kurie iš esmės analogiški liudytojo M. R. parodymams (1 tomas, b.l. 49-51).

Liudytojas J. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-07-07 parodė, kad dirba Panevėžio AVPK Kelių policijos skyriaus specialisto pareigose. 2023-05-30 dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su to paties skyriaus specialistu D. D.. Tarnybos metu iš Panevėžio AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Panevėžio rajone, Panevėžio miesto aplinkkelyje A17 važiuoja automobilis „T. C.“, kuriuo gali būti gabenami nelegalūs migrantai. 16:25 val. šį automobilį pastebėjo kelyje A17 ir sustabdė Panevėžio rajone Vynupės kaimo ribose. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis E. L. A. gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo tik vairuotojo pažymėjimą. Taip pat automobilyje buvo keturi keleiviai, Irako piliečiai, kurie su savimi turėjo Latvijos Respublikos valstybės institucijos išduotus dokumentus su nuotraukomis. Su vairuotoju kartu su kolega bendravo rusų ir anglų kalbomis. Vairuotojas atrodė ramus. Paklausus vairuotojo iš kur ir kur važiuoja, šis atsakė, kad važiuoja iš Latvijos į Lenkiją, kur gyvena. Kokiu tikslu buvo nuvykęs į Latviją nepasakė. Paklausus apie keleivius, vairuotojas atsakė kad juos paėmė Latvijoje, kaip pakeleivius, tikslios vietos iš kur paėmė ir kur veža, nepasakė. Su keleiviais nebendravo, jie ramiai sėdėjo automobilyje. Kadangi neturėjo galimybes visų sulaikytų asmenų su savo tarnybiniu automobiliu nugabenti į Panevėžio AVPK, vieną iš Irako piliečių – A. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini), perdavė atvykusiam į pagalbą Panevėžio AVPK ekipažui, kuriame dirbo pareigūnės A. M. ir I. P.. Likusius keleivius ir vairuotoją aplinkybių išsiaiškinimui pristatė į Panevėžio AVPK tarnybines patalpas adresu Beržų g. 46, Panevėžys. (1 tomas, b.l. 55-57).

Liudytojas D. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-07-07 davė parodymus, kurie iš esmės analogiški liudytojo J. B. parodymams (1 tomas, b.l. 61-63).

Liudytoja A. M.2023-06-19 apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b.l. 67-69) ir liudytoja I. P. 2023-07-05 apklausos metu (1 tomas, b.l 73-75) davė parodymus, kurie analogiški liudytojų J. B. ir D. D. parodymams.

Liudytoja N. A. M. A. – G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-31 parodė, kad 2021-08-30 išvyko iš Irako į Turkiją ir ten gyveno iki 2022-10 mėn. tikslios datos nepamena. Turkijoje turėjo leidimą gyventi. Iš Turkijos išvyko į Rusiją, nes Turkija jau nebenorėjo tęsti leidimo gyventi jų šalyje. Turkijoje gyveno su savo šeima vyru ir trimis vaikais. Jos vyras A. M. A. R. A. G. I. susisiekė su agentūra, kokia nežino, jis gavo vizas su tikslu studijuoti. Kiek sumokėjo nežino, vyras nesakė. Atvykus į Rusiją, oro uoste jų laukė vyriškis, kuris nuvežė į viešbutį, ten prabuvo dvi dienas. Būnant Rusijoje, vyras per socialinius tinklus surado kitą organizaciją, kuri padėtų patekti į Vokietiją. Kiek girdėjo, organizacijos vadovo vardas buvo A.. Po kelių dienų buvo suorganizuotas automobilis, juos nuvežė į Baltarusiją į butą, kur visą žiemą ten praleido. Baltarusijoje buvo iki 2023 m. balandžio pabaigos Vyras vėl susisiekė su A., kad jis padėtų išvykti į Vokietiją. A. pasakė, kad į Vokietiją patekti lengviau per Latviją. Juos nuvežė prie Baltarusijos ir Latvijos sienos, pasakė eiti tiesiai ir atsidurs Latvijoje. Jų niekas nelydėjo. Jai pasidarė bloga, paskambino į organizaciją, kuri panaši į raudonąjį kryžių, pasakė kur yra, jie surado ir nuvežė į ligoninę. Ten suteikė pagalbos ir po to nuvežė į užsieniečių registracijos centrą. Ten išdavė dokumentus. Po to vyras vėl bendravo su kažkokia organizacija, kokia nežino, nesakė. 2023-05-30 vyras pasakė, kad jų atvažiuos automobilis ir visus 7 (ją pačią, vyrą, dukrą su vyru ir dar tris jos vaikus) nuveš į Vokietiją. Apie 14 val. tiksliai nepamena prie pat stovyklos atvyko du automobiliai, markės nežino, vienas buvo pilkos spalvos kito neįsidėmėjo. Vienas iš automobilio vairuotojų liepė greitai susėsti į automobilius, nes pasakė, kad matė netoliese policijos pareigūnus. Jie išsigando ir greitai sulipo į automobilius. Jų vairuotojas buvo armėnas ir kalbėjo anglų kalba. Pradėjo važiuoti, važiavo apie kokia 30 min. sustojo Latvijoje degalinėje. Prie jų privažiavo juodos spalvos automobilis iš kurio išlipo jos vyras, dukra su vyru ir vairuotojas. Jiems liepė taip pat išlipti. Išlipo, juos nufotografavo, filmavo ir kažkam juodos spalvos automobilio vairuotojas duomenis siuntė. Vairuotojas pasakė, kad jie turi nusiųsti duomenis, kad tikrai paėmė mus. Gavę patvirtinimą, vėl sulipo į automobilius ir pradėjo važiuoti. Važiuojant žvalgėsi ir matė, kad jie tai važiavo pagrindiniu keliu, tai šalutiniu. Sustoję niekur nebuvo. Nuo Latvijos važiavo apie 3 val. automobiliai važiavo vienas nuo kito nutolę, todėl kada sulaikė kitą automobilį, kuriuo važiavo jos vyras ir dukra su vyru nematė. Važiavo tais pačiais automobiliais, kuriais ir buvo sulaikyti. Vairuotojas sakė anglų kalba, kad jis nuveš į Vokietiją. Pinigų ji nemokėjo vairuotojui, ji nežino kaip buvo sutarta su vyru. Jų tikslas buvo Vokietija (1 tomas, b.l. 82-85).

Liudytoja N. A. M. A. – G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2023-06-01 pas ikiteisminio tyrimo teisėją, patvirtino 2023-05-31 apklausos metu duotus parodymus ir papildomai parodė, kad vairuotojai ją paėmė nuo stovyklavietės vartų. Stovyklaviete ji vadina užsieniečių registracijos centrą. Jie išvažiavo, po 15 minučių sustojo degalinėje, atėjo kažkoks kitas asmuo, ją filmavo ir išėjo. Nežino kokiu tikslu buvo filmuojama, bet įtaria, kad trečias asmuo važiavo priekyje ir tikrino ar niekas neseka jų. Apie atlygį nieko nežino. Su jos vyru atrodo buvo sutarta dėl atlygio. Kalbėjo anglų kalba, bet tiek jos, tiek vairuotojo anglų kalba yra silpna. Važiuodama kalbėjo su vyru, kuris dabar matomas arčiau kameros (E. L. A.) (1 tomas, b.l. 88-95).

Liudytoja Z. A. M. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-31 parodė, kad 2022 metų spalio 1 dieną su savo vyru vardu H. A. H. A. išskrido iš Irako į Rusiją. 2022 metų spalio 2 d. buvo Rusijoje. Rusijoje sutiko savo šeimos narius: mamą, tėtį ir du brolius. Rusijoje buvo apie 5 dienas ir po to automobiliu su savo vyru ir kitais šeimos nariais išvyko į Baltarusiją. 2023 m., kažkur balandžio mėnesį, Baltarusijoje prie jų prisijungė dar jos sesuo. Apie septynis mėnesius prabuvo su savo vyru ir kitais šeimos nariais Baltarusijoje. 2023 metų balandžio 23 ar tai 24 dieną, tiksliai neatsimena, ji su savo vyru ir kitais šeimos nariais iš Baltarusijos nuvyko į Latvijos Respubliką, kur pasiprašė prieglobsčio ir buvo apgyvendinti stovykloje. Jos ir šeimos tikslas buvo patekti į Vokietiją, nes tikėjosi ten sulaukti geras medicinines paslaugas. Jos ir kitų šeimos narių kelionę į Vokietiją organizavo asmuo vardu A. Y.. Ji pati su minėtu asmeniu nekontaktavo. Kiek jai žinoma, A. Y. yra Irako pilietis, kuris gyvena Vokietijoje. Jos tėvas ir jos vyras bendravo su A. Y.. Su A. Y. susipažino Baltarusijos Respublikoje. Jis buvo atvykęs į Lietuvą, kur ten buvo pasiprašęs prieglobsčio Lietuvoje, o po to jis išvyko į Vokietiją ir ten užsiimą nelegalių kelionių organizavimu į Vokietiją. Su A. Y. ji ir jos šeimos nariai tiesiogiai susitikę nebuvo. Visas bendravimas vyko telefonu. 2023 m. gegužės 30 d. apie 14 val. jos tėvas pasakė, kad atvyko mašina, kur turi juos vežti į Vokietiją. Išėjus į kiemą ji pamatė tris mašinas. Ji su savo vyru ir tėvu atsisėdo į sidabrinės spalvos mašiną, kurios modelio ir valstybinių numerių neatsimena. Mama, du broliai ir sesuo atsisėdo į baltą taksi mašiną, kurios valstybinių numerių ir modelio neatsimena. Kai atsisėdo į mašiną kartu su vyru ir tėvu, jie pajudėjo, ir jos tėvas iš A. Y. gavo žinutę, kad turi sumokėti vairuotojui 300 dolerių. Pavažiavus, sustojo degalinėje, kur vairuotojas jos tėvo paprašė sumokėti 400 dolerių už kelionę, bet tėvas nesutiko ir pasakė, kad buvo sutarta su organizatoriumi, kad mokės 300 dolerių. Tėvas vairuotojui sumokėjo 200 dolerių, nes daugiau neturėjo. Nuvykus į Vokietiją A. Y. turėjo sumokėti 100 dolerių vairuotojui ir po to A. Y. turėjo atsiimti pinigus iš,,X" Turkijoje. 2023 m. gegužės 30 apie 15.30 val. atvyko į Lietuvą. Suprato, kad yra Lietuvoje, nes pasakė vairuotojas. Apie 17 val., ją ir kitus giminaičius sulaikė pareigūnai (1 tomas, b.l. 102-104).

Liudytoja Z. A. M. A. apklausta 2023-06-01 pas ikiteisminio tyrimo teisėją, patvirtino 2023-05-31 apklausos metu duotus parodymus ir papildomai parodė, kad įtariamieji asmenys nėra jai pažįstami. Jie yra vairuotojai su kuriais susipažino pabėgėlių centre, jie turėjo vežti juos iš Latvijos. Ją vežė ne su „Adidas“ apranga, bet kitas žmogus, kuris jis šalia sėdi su pilka apranga. Buvo kalbėta apie atlygį, sakė tas, kur mėlyna spalva. Vyko su juoda mašina. Tas vyras prašė mokėti 200 dolerių atlygį vairuotojui ir dar papildomai prašė 200 dolerių, bet jie tiek neturėjom. Tas asmuo, kur su “Adidas“ mėlyna apranga, juos filmavo. Ją vežė ne tas ne su „Adidas“ apranga, bet kitas žmogus, kuris šalia sėdi su pilka apranga. Buvo kalbėta apie atlygį, sakė tas, kur mėlyna spalva, dalyvavo trys asmenys.

Apklausoje dalyvaujantys įtariamieji prisistatė : E. L. A. (su mėlyna „Adidas“ apranga), šalia sėdintis N. N. (su pilka apranga).

Liudytoja taip pat parodė, kad ten kur juos vežė, tai buvo Latvija ir konkrečiai Rygos miestas, nes ten prie pat Rygos yra pabėgėlių stovykla, kur juos renka. Taip pat patikslina, kad juos vežė ne su juodu automobiliu, o buvo trečias žmogus, kuris taip pat yra pabėgėlis, jis vairavo juodą automobilį. Trečioji mašina juoda, su valstybinių numeriu (duomenys neskelbtini), gali būti lietuvių mašina (1 tomas, b.l. 107-116).

Liudytojas A. M. A. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-31 parodė, kad 2023-04-25 dieną kartu su savo šeima, iš viso 7 asmenys, per Baltarusiją atvyko į Latviją. Kirtę Latvijos sieną, jie buvo sulaikyti Latvijos pasienio pareigūnų ir buvo apgyvendinti (visa šeima) užsieniečių pabėgėlių centre, miesto pavadinimo nežino. Jo šeimos tikslas buvo patekti į Vokietiją dėl geresnių medicinos paslaugų jo sergančiai žmonai. Jiems būnant užsieniečių registracijos centre, nuolat ieškojo asmenų, kurie galėtų jo šeimą nugabenti į Vokietiją. Per socialinį tinklą "WhatsApp" susisiekė su A. Y., kurio kontaktus gavo iš kito toje stovykloje buvusio asmens, dėl kelionės į Vokietiją. Jo telefone tas asmuo "WhatsApp" kontaktuose užvadintas vardu – B. (arabiškai). Su juo susisiekus pasakė, kad su šeima nori patekti į Vokietiją, jis atsakė, kad gerai, vienam žmogui kelionė kainuotų 2000 dolerių. 2023-05-30 vakare, jam paskambino A. Y. ir pasakė, kad reikia ruoštis kelionei. Visus informavo. Pasakė, kad jų atvažiuos du automobiliai. Tų automobilių nuotraukos buvo atsiųstos jos dukros vyrui H.. Matė tas nuotraukas, tai buvo vienas - T. C., baltos spalvos, o kitas - markės nežino, šviesi spalva, karavano tipo. Automobiliai jų laukė netoli stovyklos. Automobilių vairuotojai buvo vyrai. Vakar apie 15-16 val., jis su savo dukra ir žentu įsėdo į tą šviesų automobilį, o kiti šeimos nariai į Toyota markės automobilį ir iš karto pradėjo važiuoti, važiavo vienas paskui kitą. Su vairuotoju nebendravo, jis dokumentų pateikti neprašė. Vairuotojui jokių pinigų pervežimo nemokėjo, pinigus būtų sumokėjęs A. Y., kai būtų pasiekę tikslą - tai yra Vokietiją. Žinojo, kad į Vokietiją vyks per Lietuvą, Lenkiją, ir kai kelionės metu buvo sulaikyti policijos pareigūnų, tik tada suprato, kad yra Lietuvoje, juos informavo policijos pareigūnai (1 tomas, b.l. 123-129).

Liudytoja Z. A. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-31 parodė, kad ji 2023-05-19 kartu su savo šeima - tėčiu su mama, broliais ir seserimi, su jos vyru per Baltarusiją atvyko į Latviją. Paprašė prieglobsčio, buvo apgyvendinti Latvijos užsieniečių registracijos centre. Bet žinojo, kad tėtis norėjo, kad jie visi keliautų į Vokietiją. 2023-05-30 jie visi susiruošė savo daiktus ir išėjo iš užsieniečių registracijos centro. Paėjus gal kokias 10 minučių prie jų privažiavo du automobiliai. "Toyota" vairuotojas pasakė visiems greitai susėsti į automobilius, kad policija nepamatytų, jis kalbėjo anglų kalba. Įsėdo į jo automobilį, kartu su mama, broliu ir sesute. Į kitą automobilį įsėdo tėtis su sese ir jos vyru. Kažkoks vyriškis telefonu visus nufilmavo, tik ne tas vairuotojas, kurio automobiliu važiavo. Vairuotojas buvo kažkoks keistas, tai jis šaukdavo ant jų, buvo piktas, po to buvo ramus, ramiai kalbėjo. Vairuotojas klausė ar jie turi pinigų. Kažkiek pavažiavę, sustojo kažkokioje degalinėje dar būnant Latvijoje, ten prie jų privažiavo kitas automobilis, juodos spalvos. Tada paskambino sesuo telefonu, kuri sėdėjo kitame automobilyje, ir pasakė, kad tėtis vairuotojui davė 200 dolerių už kurą. Tik nežino kuriam vairuotojui davė pinigus. Toliau jau važiavo niekur nesustodami. Visą kelią priekyje jų važiavo tas juodos spalvos automobilis. Sustojo tik tada, kai sustabdė policija. Visą kelionę derino tėtis, ji tik žinojo, kad važiuos į Vokietiją, o vairuotojus surado tėtis, nežino, kokią kelionės kainą buvo sutaręs tėtis su vairuotojais (1 tomas, b.l. 135-137).

Liudytojo A. A. M. ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-31 apklausos metu (1 tomas, b.l. 142-144) ir liudytojo H. A. H. A. 2023-05-31 apklausos metu (1 tomas, b.l. 149-151) duoti parodymai iš esmės analogiški liudytojų N. A. M. A. – G., Z. A. M. A., A. M. A.- G. ir Z. A. M. parodymams.

Liudytojas E. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2023-06-09 parodė, kad yra UAB „X“ direktorius, minėta įmonė verčiasi automobilių nuoma. 2023-05-26 su pil. N. N. gim. (duomenys neskelbtini) bendrovė sudarė sutartį dėl automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos nuo 2023-05-26 iki 2023-05-29. Automobilį N. N. pasiėmė 2023-05-26 19:40 val., (duomenys neskelbtini), sumokėjo 60 eurų nuomos mokestį ir 100 eurų užstatą. 2023-05-29 N. N. jam pranešė, kad pratęs automobilio nuomą vienai dienai. Kokiam tikslui N. N. buvo reikalingas automobilis, jis nesakė, o pats jo ir neklausė. Apie tai kad N. N. planavo važiuoti į užsienį, jis taip pat neinformavo, tačiau apribojimo dėl draudimo išvykti į užsienį šiam automobiliui nebuvo. (1 tomas, b.l. 155-156).

Iš 2023-05-30 įvykio vietų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, kad įvykio vietos yra Panevėžio rajono savivaldybės teritorijoje (koordinatės Nr. 1 - 55.80241, 24.35960 bei koordinatės Nr. 2 - 55.738847, 24.276539). Pirmojoje įvykio vietoje, Panevėžio aplinkkelyje matomas dešinėje kelio pusėje stovintis automobilis VW Passat valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Antrojoje įvykio vietoje Panevėžio aplinkkelyje matomas dešinėje kelio pusėje stovintis automobilis T. C. su Lenkijos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 11-13).

Iš 2023-06-05 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo rasta N. N. (duomenys neskelbtini) piliečio asmens tapatybės kortelė, banko „Paysera“ kortelė išduota N. N. vardu, automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) (1 tomo, b.l. 14-21).

Iš VšĮ „Emprekis“ kainų žinyno išrašo apie vidutinės autotransporto kainas Lietuvoje 2023 m. gegužės mėnesį matyti, kad nurodyta automobilio VW Passat, 2006 m., kaina su PVM – 2 960 Eur (1 tomas, b.l. 22).

Iš 2023-06-05 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „T. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) apžiūros metu buvo rastas 500 Serbijos dinarų banknotas ir 2 dokumentai lenkų kalba (1 tomas, b.l. 23-34).

Iš VšĮ „Emprekis“ kainų žinyno išrašo apie vidutinės autotransporto kainas Lietuvoje 2023 m. gegužės mėnesį matyti, kad nurodyta automobilio T. C., 2016 m., kaina su PVM – 10 370 Eur (1 tomas, b.l. 35).

Iš 2023-07-24 apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, filmuoti 2023-05-30 policijos pareigūnų vaizdo registratoriais įvykio vietose. Failuose „vaizdas1.mp4“ ir „Vaizdas.mp4“ yra vaizdo įrašai padaryti automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo vietoje: prie kelio kelkraščio stovi pilkos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo vietoje sėdi N. N., automobilio salone yra 3 keleiviai : priekyje sėdi moteris, ant galinės sėdynės – du vyrai. Policijos pareigūnai tikrina vairuotojo asmens ir automobilio dokumentus, keleivių asmens dokumentus, pareigūnui paklausius iš kur jie yra, keleiviai atsako, kad iš Irako. Pareigūnui paklausius kur jie keliauja, keleiviai atsako kad į Vokietiją. Failuose „1 migrantų video.mp4“, „2 migrantų video.mp4“, „3 migrantų video.mp4“ yra vaizdo įrašai padaryti automobilio „T. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikymo vietoje : prie kelio kelkraščio stovi baltos spalvos automobilis „T. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo vietoje sėdi E. L. A., automobilio salone yra 4 keleiviai. Policijos pareigūnai tikrina vairuotojo asmens ir automobilio dokumentus, keleivių asmens dokumentus, pareigūnui paklausius, ar jie kalba rusų arba anglų kalbomis, keleiviai atsakė neigiamai (1 tomas, b.l. 179-182).

Iš 2023-05-31 N. N. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas N. N. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (2 tomas, b.l. 116-119).

Iš 2023-05-31 E. L. A. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas E. L. A. rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „iPhone“ ir „Samsung“, 250 Lenkijos zlotų, 1 JAV doleris, 1000 Armėnijos dramų, automobilio T. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (3 tomas, b.l. 1-8).

Iš 2023-06-05 mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti E. L. A. telefonai „iPhone 6“ ir „Samsung Galaxy A10“, N. N. telefonas „Samsung Galaxy A51“. Apžiūros metu nustatyta, kad:

Mobiliojo ryšio telefono "iPhone 6", atmintyje nurodytas telefono savininko vardas – „E. A.“. Telefone įdiegta „WhatsApp“ programa, kuri susieta su susieta su telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), vartotojo vardas – D. „WhatsApp“ skambučių registre yra informacija apie kontaktus su adresatu „T.e“ Nr. +(duomenys neskelbtini), 2023-05-30 užfiksuoti 4 kontaktai. Taip pat 2023-05-30 yra užfiksuoti 4 grupiniai skambučiai „WhatsApp“ programoje su adresatais „T.e“ Nr. +(duomenys neskelbtini) ir Nr. +(duomenys neskelbtini).

Mobiliojo ryšio telefono "Samsung Galaxy A10" atmintyje nurodytas telefono savininko vardas – „T.“. Telefone yra įdiegta programa „Google maps“, kurioje yra išsaugota informacija apie paskutinius maršrutus tarp kurių yra (duomenys neskelbtini), prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centras, adresu (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublika.

Mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A51 susietas su Google paslaugų vartotojo paskyra „Y“, elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegta programa „WhatsApp“, vartotojo paskyros vardas – N., paskyra susieta su telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Programos susižinojimo žinutėmis registre yra duomenys apie susižinojimą su vartotoju „A.“, kurio paskyra susieta su tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), 2023-05-30 užfiksuoti 9 kontaktai. „WhatsApp“ programos balso skambučių registre yra informacija apie kontaktus su vartotoju „A.“ kurio tel Nr. +(duomenys neskelbtini) ir E. L. A. naudojama paskyra, kurios tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) - 2023-05-28 su vartotoju „A.“ – 3 kontaktai, 2023-05-29 su vartotoju „A.“ – 6 kontaktai, 2023-05-30 su vartotoju „A.“ – 21 kontaktas, 2023-05-30 3 grupiniai skambučiai su kontaktais A.“ kurio tel Nr. +(duomenys neskelbtini) ir E. L. A. naudojama paskyra, kurios tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Telefone yra įdiegta programa „Google maps“, kurioje yra išsaugota informacija apie paskutinius maršrutus (pateikiama nuo seniausio): Kraslava, Latvijos Respublika; Klaipėda, Lietuvos Respublika; Ryga, Latvijos Respublika; Viršu g. Mucenieki, Ropažu rajonas, Latvijos Respublika; Mednu g. Suniši kaimas Ropažu apskritis Garkalnės valsčius; Varšuva Lenkija (1 tomas, b.l. 183-199).

Iš 2023-06-16 informacinių technologijų specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktose mobiliojo ryšio telefone „iPhone 6“, „Samsung Galaxy A51“, „Samsung Galaxy A10“ nuskaityta informacija pateikta išrašų failuose, specialisto išvados priede, archyvo faile „(duomenys neskelbtini)“ (2 tomas, b.l. 4-7).

Iš 2023-07-04 informacinių technologijų tyrimo išvados priedo apžiūros protokolo matyti, kad naudojantis kartu su išvados priedu pateikta programinė įranga „C. R.“ apžiūrėti pateikti skaitmeniniai duomenys, kuriuos apžiūint nustatyta:

Archyvo failas 11K-176(23).zip\iPhone 6\MRT\A1586.ufdr. Nuskaitytų duomenų peržiūrai naudota kartu su išvados priedu pateikta programinė įranga „C. R.“. Kataloge „Vaizdai“ nuotraukos padarytos 2023-05-29, kuriose yra užfiksuotas E. L. A. Rygos mieste.

Archyvo failas 11K-176(23).zip\Galaxy A10\SM-A105F.ufdr. Kataloge „Įrenginio vietos“ yra su tyrimu susiję duomenys apie įrenginio buvimo vietas: 2023-05-27 19:21:56 (Lietuvos laiku) užfiksuotas išvykimas iš degalinės Varšuvoje, Lenkijoje ir judėjimas link Lenkijos – Lietuvos valstybių sienos. 2023-05-28 nuo 04:06:04 iki 04:37:02 (Lietuvos laiku) užfiksuotos buvimo koordinates Kraslavos mieste, Latvijoje. 2023-05-30 nuo 13:20:38 iki 13:32:14 (Lietuvos laiku) užfiksuotos buvimo koordinates Mucnieki gyvenvietėje prie Mucnieki prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centro. 2023-05-30 15:28:03 (Lietuvos laiku) užfiksuotas atvykimas iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Škilinpamušio kaime, Pasvalio rajono savivaldybėje, kelias A10 ir tolimesnis judėjimo maršrutas Panevėžio miesto kryptimi iki Panevėžio miesto aplinkkelio, kelias Nr. A17.

Archyvo failas 11K-176(23).zip\Galaxy A51\SM-A515F.ufdr. Kataloge „Vaizdai“ yra su tyrimu susiję duomenys :

1) telefono ekrano nuotrauka (duomenų suvestinėje pažymėta kaip „ištrinta“), fiksavimo laikas - 2023-05-02 22:59:19. Nuotraukoje užfiksuotas susirašinėjimas „WhatsApp“ programėlėje su vartotoju „Liv“, kuriame kalbama apie „nelegalų“ gabenimą.

2) telefono vaizdo kamera padaryta nuotrauka (duomenų suvestinėje pažymėta kaip „ištrinta“), fiksavimo laikas – 2023-05-26 20:17:54. Nuotraukoje yra užfiksuotas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

3) telefono ekrano nuotrauka (duomenų suvestinėje pažymėta kaip „ištrinta“), fiksavimo laikas - 2023-05-26 23:24:37. Nuotraukoje užfiksuotas kelionės maršrutas „Google žemėlapiai“ programoje, iš Klaipėdos miesto į paskirties tašką esantį Latvijoje, netoli valstybės sienos su Baltarusija.

4) telefono vaizdo kamera padaryta nuotrauka (duomenų suvestinėje pažymėta kaip „ištrinta“), fiksavimo laikas – 2023-05-27 09:27:56. Nuotraukoje yra užfiksuota N. N. „Paysera“ banko kortelė.

5) telefono ekrano nuotraukos (duomenų suvestinėje pažymėta kaip „ištrintos“), kurios buvo padarytos 2023-05-28. Nuotraukose užfiksuoti programos „Google žemėlapiai“ langai su kelionės maršrutais, buvimo vietomis Kraslava mieste, Latvijoje.

6) Telefono vaizdo kamera 2023-05-29 padarytos nuotraukos Rygos mieste.

Kataloge „Čiatai“ (Chats) yra „Telegram“ serviso kanalų skelbimai susiję kuriose kalbama apie neteisėtų migrantų gabenimą. Apžiūros protokolo priede foto lentelėje pateikti tyrimui reikšmingos nuotraukos, kelionių maršrutai (2 tomas, b.l. 8-27).

Iš 2023-07-10 tarnybinio pranešimo dėl N. N. banko sąskaitų išrašų nurodyta, kad patikrinus piniginių lėšų judėjimą N. N. sąskaitose, nustatyta operacija susijusi su atliekamu tyrimu - 2023-05-27 12:15:15 į N. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 93,6 eurų, mokėtojas – S. A. G. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 175).

Iš 2023-06-29 Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Kalvių kontaktinio punkto pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kad Irako piliečiai: A. M. A. A.-G. gim. (duomenys neskelbtini); H. A. H. A., gim. (duomenys neskelbtini); Z. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini); Z. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini); M. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini); A. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini); N. A. M. A.-G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti 2023-04-25 11.10 val., Šilenės PKP pasienio juostoje Salienas valsčiuje, Aukštutinės Dauguvos gubernijoje. Asmenys turėjo galiojančius kelionės dokumentus, neturėjo vizų ar leidimų gyventi. Valstybės sienos juostos tyrimo metu nustatyta, kad asmenys neteisėtai kirto valstybės sieną iš BLR į LVA ties Rz307. 22:30 asmenys buvo patalpinti į „Daugpilio“ AĀIC. Asmenys buvo sulaikyti vadovaujantis Latvijos Respublikos imigracijos įstatymo 51 str. 2023-05-05 Asmenys Migracijos centre „Daugpilis“ 10:00 pateikė prašymą dėl LVA pabėgėlio ar alternatyvaus statuso suteikimo. 2023-05-19 18.30 val., remiantis Migracijos centro pareigūno sprendimais „Dėl sulaikyto prieglobsčio prašytojo paleidimo“ asmenys iš Migracijos centro buvo paleisti. Asmenims buvo išduoti prieglobsčio prašytojo dokumentai ir 21.40 val., PKP tarnybiniu automobiliu asmenys buvo nuvežti į Pabėgėlių centrą „Mucenieki“, kur asmenys išbuvo iki 2023-05-31. Pagal Pabėgėlių centro „Mucenieki“ informaciją, 2023-05-31 asmenys registruoti kaip pabėgę (1 tomas, b.l. 158).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, jų visumą, teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamųjų N. N. ir E. L. A. kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamieji savo kaltę pripažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, jog sutiko gabenti asmenis užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką už N. N. pažadėtą 700 eurų atlygį už žmogų, o E. L. A. už 800 eurų atlygį už kiekvieną pervežtą žmogų. N. N. vežė išsinuomotu VW Passat automobiliu tris Irako piliečius. E. L. A. vežė keturis Irako piliečius jo vairuojamu automobiliu T. C., kurį išsinuomojo Lenkijoje. Važiavo automobiliais vienas paskui kitą, kol Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo pareigūnų sulaikyti. Kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojų M. R., H. V. parodymai. M. R. parodė, jog iš budėtojo gavo pranešimą, kad keliu A 10 Ryga-Panevėžys-Kaunas nuo Pasvalio pusės atvažiuoja automobiliai „VW Passat“, ir „T. C.“, kuriais gali būti gabenami nelegalūs migrantai. Apie 16: 10 val. – 16:20 val. pastebėjo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš minėto kelio ties Panevėžio r. Ūtos kaimu pasuko į Panevėžio miesto aplinkkelį A17. Prisivijo šį automobilį ir sustabdė šio kelio 9 km. Panevėžio r. Piniavos sen. Šeškų kaimo ribose. Automobilio vairuotojas, stabdant jį iš galo su įjungtais garso signalais ir švyturėliais, iš karto nesustojo, matė, kad jis telefonu su kažkuo bendravo, sustojo, pavažiavęs apie 200-300 m. Todėl sustabdžius buvo paimti telefonai iš vairuotojo ir keleivių. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis N. N. gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleiviai vyko du tamsaus gymio vyriškiai ir tamsaus gymio moteris, kurie pateikė Latvijos Respublikos valstybės institucijos išduotus dokumentus latvių kalba su šių asmenų nuotraukomis. Pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad tai Irako piliečiai (1 t.b.l.43-45).Liudytojas D. B. parodė, kad gavo pranešimą, jog Panevėžio rajone, Panevėžio miesto aplinkkelyje A17 važiuoja automobilis „T. C.“, kuriuo gali būti gabenami nelegalūs migrantai. 16:25 val. šį automobilį pastebėjo kelyje A17 ir sustabdė Panevėžio rajone Vynupės kaimo ribose. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis E. L. A. gim. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo tik vairuotojo pažymėjimą. Taip pat automobilyje buvo keturi keleiviai, Irako piliečiai, kurie su savimi turėjo Latvijos Respublikos valstybės institucijos išduotus dokumentus su nuotraukomis. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Panevėžio AVPK (1 t. b.l.55-57). Jog kaltinamieji vežė Irako šalies piliečius patvirtina liudytojai N. A. M. A.-G., Z. A. M. A., A. M. A. G., Z. A. M., kurie parodė, kad jie kartu su šeima mama, tėtis, broliai, seserys, sesers vyras per Baltarusiją atvyko į Latviją. Paprašė prieglobsčio, buvo apgyvendinti Latvijos užsieniečių registracijos centre. Jų tikslas buvo patekti į Vokietiją. Per socialinius tinklus susisiekė su asmeniu, kuris pažadėjo organizuoti jų kelionę. Nurodė, kad atvažiuos du automobiliai, atsiuntė tų automobilių nuotraukas, vienas jų T. C., baltos spalvos, kitas šviesios spalvos, nurodė, jog kelionė kainuos 2000 dolerių vienam žmogui. Automobiliai laukė jų nurodytoje vietoje, vairuotojai buvo vyrai, jie sulipo ir važiavo, kol juos sulaikė policijos pareigūnai. Žinojo, kad važiuos per Lietuvą, Lenkiją (1 t. b.l.123-129). Jog kaltinamasis N. N. vežė Irako piliečius išsinuomotu automobiliu patvirtino liudytojas E. M., kuris parodė, kad jis yra UAB „X“ direktorius, minėta įmonė verčiasi automobilių nuoma. 2023-05-26 su pil. N. N. gim. (duomenys neskelbtini) bendrovė sudarė sutartį dėl automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos nuo 2023-05-26 iki 2023-05-29. Automobilį N. N. pasiėmė 2023-05-26 19:40 val., (duomenys neskelbtini), sumokėjo 60 eurų nuomos mokestį ir 100 eurų užstatą. 2023-05-29 N. N. jam pranešė, kad pratęs automobilio nuomą vienai dienai. Kokiam tikslui N. N. buvo reikalingas automobilis, jis nesakė (1 t. b.l.155-156). Kaltinamųjų ir liudytojų parodymus patvirtina rašytiniai bylos įrodymai, tai tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, jog buvo sustabdyti automobiliai VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. N. ir automobilis T. C. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. L. A., ir kurie vežė Irako šalies piliečius. Taip pat kratos protokolai, daiktų apžiūros protokolai ir kiti bylos rašytiniai įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje ir yra tinkami kaltinamųjų kaltės įrodymai ir jais teismas abejoti neturi pagrindo.

Taigi byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamieji N. N. ir E. L. A. veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų per Lietuvos Respublikos sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo N. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. N. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis) N. N. padarytas nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. N. N. baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 73-74), neteistas (2 t., b. l.71-72), iš sodros duomenų DB išrašo matyti, jog dirbo (duomenys neskelbtini) iki 2022-06-02 (2t.75), duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligas nėra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra.

Už N. N. padarytą nusikalstamą veiką įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias nurodytas aplinkybes, tai, kad didelė žala valdymo tvarkai nepadaryta, asmenys buvo gražinti į Latvijos Respubliką iš kur ir atvyko, daro išvadą, kad kaltinamajam N. N. tikslinga skirti sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Kaltinamojo E. L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. L. A. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis). E. L. A. padarytas nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. E. L. A. duomenų apie nuobaudas administracine tvarka nėra, neteistas (2 t., b. l.157), nedirbantis, duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligas nėra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra.

Už E. L. A. padarytą nusikalstamą veiką įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias nurodytas aplinkybes, tai, kad didelė žala valdymo tvarkai nepadaryta, asmenys buvo gražinti į Latvijos Respubliką iš kur ir atvyko, daro išvadą, kad kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, todėl skirtina bausmė kaltinamiesiems N. N. ir E. L. A. mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi N. N. ir E. L. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamiesiems N. N. E. L. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką N. N.panaudojo automobilį VW Passat valst.Nr. (duomenys neskelbtini). E. L. A. panaudojo automobilį T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis), kadangi kaltinamieji nėra automobilių savininkai, nustatyta, jog automobilis VW Passat valst.Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsinuomotas iš UAB „ X“), taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas būtų suteikęs automobilį nusikalstamai veikai daryti, dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą. Taip pat iš automobilio nuomos sutarties matyti, kad automobilis T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas Lenkijos įmonės „S. P. S.“ „1 t. b.l.28-30), todėl esant minėtoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismo vertinimu, minėtos transporto priemonės vertės išieškojimas iš kaltinamojo bus proporcingas. Iš VšĮ „Emprekis“ kainų žinyno išrašo apie vidutinės autotransporto kainas Lietuvoje 2023 m. gegužės mėnesį matyti, kad nurodyta automobilio VW Passat, 2006 m., kaina su PVM – 2 960 Eur (1 tomas, b.l. 22). Iš VšĮ „Emprekis“ kainų žinyno išrašo apie vidutinės autotransporto kainas Lietuvoje 2023 m. gegužės mėnesį matyti, kad nurodyta automobilio T. C., 2016 m., kaina su PVM – 10 370 Eur (1 tomas, b.l. 35). Todėl automobilio VW Passat, 2006 m., kaina su PVM – 2 960 Eur vertę atitinkanti pinigų suma – 2 960 Eur, išieškotina iš kaltinamojo N. N. valstybės nuosavybėn. Automobilio T. C., 2016 m., kaina su PVM – 10 370 Eur vertę atitinkanti pinigų suma – 10 370 Eur išieškotina iš kaltinamojo E. L. A.. Taip pat konfiskuotina 93,60 Eur pinigų suma iš kaltinamojo N. N., kaip nusikalstamos veikos priemonė. Ši pinigų suma buvo pervesta į kaltinamojo sąskaitą ir kurią kaltinamasis išsigrynino ir pirko keleivių pervežimui kurą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, saugykloje adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, saugomi daiktai : 2023-05-30 asmens kratos metu paimtas N. N. mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A51" su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-05-30 asmens kratos metu paimtas E. L. A. mobiliojo ryšio telefonas "iPhone 6" su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-05-30 asmens kratos metu paimtas E. L. A. mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A10" (3 tomas, b.l. 28-29), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu BK 72 straipsnio 2 dalimi kaip nusikalstamos veikos priemonė konfiskuotini. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, filmuotais 2023-05-30 policijos pareigūnų vaizdo registratoriais (1 tomo b.l. 178), USB atmintinė „Kingston“ su mobiliųjų telefonų informacijos išrašais ir programinė įranga (2 tomo, b.l. 4-7), perduoti su byla, paliktini prie bylos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas Panevėžio apygardos prokuratūros 2023-08-09 prokuroro nutarimu N. N. piniginėms lėšoms, ne daugiau kaip 2960 Eur, esančioms „Paysera LT “ UAB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l. 123-125), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės- turto konfiskavimo įvykdymo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas Panevėžio apygardos prokuratūros 2023-08-08 prokuroro nutarimu E. L. A. piniginėms lėšoms: 250 Lenkijos zlotų, 1 JAV doleriui, 1000 Armėnijos dramų, 500 Serbijos dinarų (3 t. b.l.10-11), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą kaltinamajam E. L. A. 466,66 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamieji yra ne Lietuvos piliečiai, nedirbantys, byloje jiems yra taikoma kardomoji priemonė- suėmimas, todėl teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. L. A. nepriteisia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -303 straipsniais 308 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

N. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti N. N. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. gruodžio 8 d.

Karomąją priemonę -suėmimą N. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

E. L. A.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti E. L. A. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 30 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. gruodžio 8 d.

Kardomąją priemonę- suėmimą E. L. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi konfiskuoti iš N. N. automobilio VW Passat valst Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 960 (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt) Eur ir pinigų sumą 93,60 Eur valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi konfiskuoti iš E. L. A. automobilio T. C. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą- 10 370 (dešimt tūkstančių tris šimtus septyniasdešimt) Eur valstybės nuosavybėn.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. L. A. nepriteisti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą paskirtą 2023-08-09 prokuroro nutarimu N. N. piniginėms lėšoms, ne daugiau kaip 2960 Eur, esančioms „Paysera LT “ UAB sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės- turto konfiskavimo įvykdymo.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą paskirtą 2023-08-08 prokuroro nutarimu E. L. A. piniginėms lėšoms: 250 Lenkijos zlotų, 1 JAV doleriui, 1000 Armėnijos dramų, 500 Serbijos dinarų, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus: N. N. mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy A51" su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), E. L. A. mobiliojo ryšio telefoną "iPhone 6" su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. L. A. mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy A10" vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu BK 72 straipsnio 2 dalimi kaip nusikalstamos veikos priemones konfiskuoti. Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, filmuotais 2023-05-30 policijos pareigūnų vaizdo registratoriais, USB atmintinę „Kingston“ su mobiliųjų telefonų informacijos išrašais ir programinė įranga, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja Danutė Švitinienė