Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-214-878/2025
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01123-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6; 21.8.7;
21.9.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 21 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. A. skundo dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
(duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) P. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų bauda, taip pat paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. A. (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) pateikė teismui skundą dėl Institucijos Nutarimo. Nurodo nežinojęs, kad gali įsirengti automobilyje alkobloką, o jam labai reikalinga teisė vairuoti, tačiau Skunde jokio reikalavimo, atitinkančio Skundo esmę, pareiškėjas nesuformulavo. Taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą.
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinamas. Skundą atsisakoma priimti.
Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-214-878/2025
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01123-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6; 21.8.7;
21.9.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 21 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. A. skundo dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
(duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) P. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų bauda, taip pat paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. A. (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) pateikė teismui skundą dėl Institucijos Nutarimo. Nurodo nežinojęs, kad gali įsirengti automobilyje alkobloką, o jam labai reikalinga teisė vairuoti, tačiau Skunde jokio reikalavimo, atitinkančio Skundo esmę, pareiškėjas nesuformulavo. Taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą.
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinamas. Skundą atsisakoma priimti.
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos <...>. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.
Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Taip pat teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog skundžiamas Institucijos Nutarimas buvo priimtas (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną išsiųstas bei pristatytas P. A. jo elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) (tokį savo elektroninio pašto adresą jis patvirtino tiek jam surašytame ir jo pasirašytame administracinio nusižengimo protokole (duomenys neskelbtini), tiek ir pateiktame skunde dėl Nutarimo), todėl procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Skundo dėl Nutarimo padavimo terminas baigėsi (duomenys neskelbtini).. Nutarime P. A. išaiškinta teisė skundą dėl jo paduoti per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Šiuo atveju iš teismui pateikto skundo registracijos duomenų matyti, jog P. A. skundas Institucijai buvo pateiktas tik (duomenys neskelbtini), tai yra jau žymiai, net 48 dienomis praleidus įstatymo numatytą Nutarimo apskundimo terminą. Pareiškėjas jokių skundo praleidimo priežasčių nenurodė ir įrodymų, patvirtinančių, jog skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepateikė. Kaip jau minėta, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Todėl jokio pagrindo atnaujinti pareiškėjui praleistą skundo padavimo terminą nėra.
Įvertinus pateiktus duomenis ir aptartas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, netenkinamas pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. A. skundą dėl Institucijos Nutarimo atsisakoma priimti ir jis grąžintinas juos padavusiam asmeniui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 10 dalimi,
n u t a r i a :
netenkinti pareiškėjo P. A. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti pareiškėjo P. A. skundą dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Įpareigoti (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, P. A. skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Inga Liubinienė
