Civilinė byla Nr. e2VP-10737-1186/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03842-2025-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.7.1; 3.5.18.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. spalio 20 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos GelvoraSergel, uždarosios akcinės bendrovės prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė J. M., D. M., antstolis Giedrius Salickas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja GelvoraSergel, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkei J. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktiniui D. M. priklausančių pinginių lėšų. Pareiškėja nurodė, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos GelvoraSergel, UAB naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolis areštavo bendrai skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą. Skolininkė antstolio nurodytu terminu nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Suinteresuoti asmenys J. M., D. M. ir antstolis Giedrius Salickas teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 18,19 Eur delspinigių, 59,00 Eur žyminio mokesčio, 891,21 Eur palūkanų, 2 621,11Eur skolos išieškojimo išieškotojos GelvoraSergel, UAB naudai pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
Civilinė byla Nr. e2VP-10737-1186/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03842-2025-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.7.1; 3.5.18.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. spalio 20 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos GelvoraSergel, uždarosios akcinės bendrovės prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė J. M., D. M., antstolis Giedrius Salickas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja GelvoraSergel, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti, kad skolininkei J. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktiniui D. M. priklausančių pinginių lėšų. Pareiškėja nurodė, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos GelvoraSergel, UAB naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolis areštavo bendrai skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą. Skolininkė antstolio nurodytu terminu nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Suinteresuoti asmenys J. M., D. M. ir antstolis Giedrius Salickas teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 18,19 Eur delspinigių, 59,00 Eur žyminio mokesčio, 891,21 Eur palūkanų, 2 621,11Eur skolos išieškojimo išieškotojos GelvoraSergel, UAB naudai pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).
Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Antstolis Giedrius Salickas vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė J. M. ir D. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Nustatęs, kad skolininkei priklausanti turto, esančio bendro su kitais asmenimis, dalis nėra nustatyta, antstolis Giedrius Salickas (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą skolininkės ir jos sutuoktinio turtą (išmokėtinas lėšas – darbo užmokestį ar kitas jam prilygintas išmokas bei davinių sumas) ir tos pačios dienos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė skolininkei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, bei informavo, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujanti skolininkė užpildytą sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos. Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.
Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja, gavusi antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė J. M. ir D. M. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis matyti, kad J. M. ir D. M. nėra sudarę vedybų sutarties – nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, skolininkės sutuoktiniui D. M. išmokėtinos lėšos – darbo užmokestis ar jam prilygintos išmokos bei daviniai, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šis turtas būtų asmeninė D. M. nuosavybė, byloje nėra.
Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei J. M. priklauso ½ dalis D. M. išmokėtinų lėšų – darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų bei davinių, į kuriuos gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos GelvoraSergel, uždarosios akcinės bendrovės prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktiniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išmokėtinų lėšų – darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų bei davimų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolio Giedriaus Salicko kontorai vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Justina Stančikienė
