Baudžiamoji byla Nr. 1-153-266/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57550-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 2.10.1
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 22 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Utenos profesinio mokymo centro moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis D. G. 2015-10-17 apie 00:10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė G. T. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį G. T. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, padarydamas nukentėjusiam G. T. 200 eurų turtinę žalą.
Pranešimas apie įtarimą D. G. įteiktas pasirašytinai (44-45 b.l.).
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-16 girtavo Kupiškyje. Grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), pavogė seneliui G. T. priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, kurie buvo padėti kambaryje prie jo lovos. Užsivedęs kieme stovėjusį automobilį, išvažiavo pasivažinėti, tačiau jos nesuvaldė ir apsivertė. Palikęs automobilį pakelėje, parėjo į namus. G. T. jam naudotis automobiliu neleido, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilį jis pavogė (51-52 b.l.).
Baudžiamoji byla Nr. 1-153-266/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57550-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 2.10.1
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 22 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Utenos profesinio mokymo centro moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis D. G. 2015-10-17 apie 00:10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė G. T. priklausantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį G. T. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, padarydamas nukentėjusiam G. T. 200 eurų turtinę žalą.
Pranešimas apie įtarimą D. G. įteiktas pasirašytinai (44-45 b.l.).
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-16 girtavo Kupiškyje. Grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), pavogė seneliui G. T. priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, kurie buvo padėti kambaryje prie jo lovos. Užsivedęs kieme stovėjusį automobilį, išvažiavo pasivažinėti, tačiau jos nesuvaldė ir apsivertė. Palikęs automobilį pakelėje, parėjo į namus. G. T. jam naudotis automobiliu neleido, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilį jis pavogė (51-52 b.l.).
Nukentėjusysis G. T. parodė, kad 2015-10-17 apie 1 val. jį pažadinusi kaimynė J. V. pasakė, kad anūkas D. G., pavogęs jo kieme stovėjusį automobilį, išvažiavo. Apie vagystę jis pranešė policijai. Atvykę pareigūnai pasakė radę automobilį apvirtusį pakelėje netoli Grikiapelių kaimo. Jam vagyste padaryta 200 eurų žala (19-20 b.l.).
Liudytoja J. V. parodė, kad 2015-10-17 apie 1 val. eidama pro G. T. namus pamatė, kaip D. G. nusverdėjo iki kieme stovėjusio automobilio, atsisėdo už vairo, užvedė variklį ir išvažiavo iš kiemo. Ji žino, kad G. T. niekada neleidžia D. G. naudotis savo automobiliu, nes pastarasis neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl jam apie tai iš karto pasakė (34-35 b.l.).
Iš 2015-10-17 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, jog automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi keliuko į Grikiapelių k., dešinėje pusėje, nuvažiavęs nuo kelio, automobilio kėbulas, išskyrus variklio gaubtą, sulankstytas, stiklai, išskyrus priekinį stiklą, sudaužyti (7-14 b.l.).
Iš 2015-10-20 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis be valstybinių numerių. Automobilio užpakalinis stiklas išdaužtas, stogas sulankstytas. Kairės pusės abejos durelės apgadintos, sulankstytos. Kairės pusės galinių durelių stiklas išdaužtas. Veidrodėlis nulaužtas. Kairės pusės priekinė padanga tuščia. Dešinės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, veidrodėlis nulenktas. Priekinė dešinės pusės padanga tuščia. Nėra kuro bako durelių (27-29 b.l.).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė G. T. priklausantį automobilį Audi 80, stovėjusį G. T. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, padarydamas nukentėjusiam G. T. 200 eurų turtinę žalą.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, padarymą skirti kaltinamajam D. G. laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, su įpareigojimais.
Kaltinamasis neprieštarauja Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi (BK 48 str. 1 d.).
D. G. padarė apysunkį (BK 178 str. 2 d.) nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) (37 b.l.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. D. G. neteistas, baustas administracine tvarka (57-60 b.l.), nuo 2011-04-11 įrašytas į psichiatro įskaitą, nustatytas vidutinio sunkumo depresijos epizodas (66-67 b.l.). 2015-12-09 teismo psichiatro konsultacijos metu D. G. nustatytas lengvas protinis atsilikimas (69 b.l.), charakterizuojamas gerai (62,64 b.l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam D. G. gali būti skiriama bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus (BK 48 str. 6 d. 1 p.). Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 418 str. – 425 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
D. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. G. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 48str.,6d., 1p., D. G. paskirti įpareigojimą- per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.
Į paskirtą bausmę įskaityti vieną parą (viena suėmimo diena prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms), kai D. G. buvo sulaikytas nuo 2015-10-17 d. 4 val. 30 min. iki 2015-10-17 d. 16 val. 00 min.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam D. G. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti D. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Zita Gavėnienė
