Civilinė byla Nr. 2VP-1904-850/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02545-2010-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 30 d.
Tauragė
T. T. rajono apylinkės teismo teisėjas E. M. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo G. S. prašymą skolininkui G. D., suinteresuoti asmenys V. D., antstolis K. K., dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas G. S. prašo nustatyti, kad skolininkui G. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. D. gaunamo darbo užmokesčio, įgyjamo santuokos su skolininku G. D. metu, kurį jai moka darbdavys - UAB,,Šilutės prekyba‘‘.
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolio K. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/12/00113 pagal 2011-06-T. T. rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-401-850 dėl 19533,90 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. D. išieškotojo G. S. naudai. A. K. Košys 2017-06-12 turto arešto aktu Nr. S17-14379 areštavo darbo užmokestį, mokamą jo sutuoktinei V. D. UAB,,Šilutės prekyba‘‘. 2017-06-12 antstolis K. K. pareiškėjui G. S. pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Civilinė byla Nr. 2VP-1904-850/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02545-2010-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 30 d.
Tauragė
T. T. rajono apylinkės teismo teisėjas E. M. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojo G. S. prašymą skolininkui G. D., suinteresuoti asmenys V. D., antstolis K. K., dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas G. S. prašo nustatyti, kad skolininkui G. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. D. gaunamo darbo užmokesčio, įgyjamo santuokos su skolininku G. D. metu, kurį jai moka darbdavys - UAB,,Šilutės prekyba‘‘.
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, antstolio K. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/12/00113 pagal 2011-06-T. T. rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-401-850 dėl 19533,90 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. D. išieškotojo G. S. naudai. A. K. Košys 2017-06-12 turto arešto aktu Nr. S17-14379 areštavo darbo užmokestį, mokamą jo sutuoktinei V. D. UAB,,Šilutės prekyba‘‘. 2017-06-12 antstolis K. K. pareiškėjui G. S. pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Lietuvos CPK 666 str. numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipimas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos CPK 667 str. numato, kad jeigu skolininko fizinio asmens turto, kuri yra jo bendra su kitais asmenimis bendra nuosavybės dalis nenustatyta, jis turi būti nustatoma teismine tvarka.
Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį ir 3.88 straipsnio 2 dalį turtas, kurį įgijo vienas ar abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrąja jungtine nuosavybe, kol įstatyme nustatytu pagrindu nėra įrodyta priešingai. Pagrindų, paneigiančių šią prezumpciją, sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. Šis sąrašas yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Dėl to, turtas, kurį vienas sutuoktinis įgyja santuokos metu, aiškiai neišreikšdamas valios įsigyti šį turtą asmeninės nuosavybės teise, priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise abiem sutuoktiniams, nepriklausomai nuo panaudotų lėšų (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Nesant CK 3.89 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų turtas, įgytas santuokos metu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, ir nesvarbu, ar buvo jis registruotas, ir jeigu buvo – tai koks buvo padarytas įrašas. Nuosavybės teisės registracija šiuo atveju atlieka ne teisę sukuriančiąją, o teisę paviešinančiąją funkciją – ji skirta trečiųjų asmenų, įsigyjančių registruotą teisę, teisių apsaugai. Ši registracija neturi teisinės reikšmės, kai nekalbama dėl turimos daiktinės teisės perleidimo tretiesiems asmenims. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte po to, kai kreditorinių reikalavimų patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.
Antstolis 2017-06-12 turto arešto aktu Nr. S17-14379 areštavo skolininko sutuoktinei V. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei V. D. UAB „Šilutės prekyba‘‘, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 str. nustatyto procento nuo pajamų, neviršijant MMA. Iš viso išieškoma likusi skola sudaro: 2789,31 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo V. D. yra sutuoktiniai. Iš LITEKO duomenų sistemos matyti, kad bylų dėl santuokos nutraukimo nėra užvesta. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, teismas nustato konkrečią turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, o turtas, iš kurio negali būti daromi išieškojimai numato Lietuvos CPK 668 str. 1 d., 2 d. nuostatos. Todėl antstolis, remdamasis teismo nustatytomis dalimis, darydamas išieškojimus iš skolininko turto, vadovaujasi Lietuvos CPK 663 str., CPK 668 str. nuostatomis.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skolininkas G. D. su sutuoktine V. D. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti, jog skolininko G. D. sutuoktinei V. D. UAB,,Šilutės prekyba‘‘ mokamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis darbo užmokesčio lėšų priklauso skolininkui G. D..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str.,
n u t a r i a:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad skolininkui G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų iš UAB,,Šilutės prekyba, į.k. 177197426.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą T. T. rajono apylinkės teismui.
Teisėjas E. M.
