E. J. pagal ANK 416 str. 3 d.

Prašymo Nr. DOK-5613

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00746-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkės), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su pareiškėjo – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus prašymu atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nutarties,

n u s t a t ė :

E. J. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2020 m. balandžio 20 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 60 Eur bauda, už tai, kad jis 2020 m. vasario 2 d. 19.09 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, 27 km/val. viršijo nustatytą 50 km/val. greitį ir važiavo 77 km/val. greičiu.

Kauno apylinkės teismas 2020 m. birželio 4 d. nutartimi E. J. skundą tenkino iš dalies: Institucijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendė, jog Institucija administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. J. procesinius dokumentus, tai yra administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu bei nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įteikė tinkamai bei nepažeidžiant ANK reglamentuotų procesinių dokumentų įteikimo nuostatų, tačiau tyrimas administracinio nusižengimo byloje yra atliktas neišsamiai ir skubotai, nes jo atlikimo metu yra neišsiaiškintos visos bylai reikšmingos aplinkybės, o E. J. atžvilgiu Institucijos surašytas protokolas su administraciniu nurodymu bei skundžiamas nutarimas neatitinka įstatymo keliamų turinio reikalavimų.

Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 15 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartį paliko nepakeistą ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinio skundo netenkino.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti žemesnės instancijos teismų nutartis. Pareiškėjas, kaip matyti iš prašymo turinio, nesutinka su šių teismų sprendimuose padarytomis išvadomis, kad nebuvo atliktas administracinio nusižengimo tyrimas ir nebuvo nustatyta tiksli pažeidimo padarymo vieta, o administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytos tik vietos koordinatės, kad nepakanka administracinio nusižengimo protokole nurodyti tik koordinates, tuo pačiu pareiškėjas pateikia savą situacijos vertinimą.

Pareiškėjo prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsiakytina priimti.

Pagal ANK 657 straipsnį gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla, kuri užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. Pareiškime prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, t. y. kai padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti.

Iš prašymo turinio matyti, kad E. J. administracinio nusižengimo byla baigta įvykdytu administracinio nusižengimo nurodymu, surašytu 2020 m. rugsėjo 25 d. Tačiau prašyme dėstomais argumentais šis nurodymas neginčijamas, o kritikuojami žemesnės instancijos teismo sprendimai, kuriais buvo panaikintas Institucijos 2020 m. balandžio 20 d. nutarimas, ir byla grąžinta Institucijai atlikti tyrimą administracinio nusižengimo byloje. Taigi iš esmės ginčijami teismų sprendimai, kuriais administracinio nusižengimo teisena nebuvo užbaigta. Vadovaujantis ANK 657 straipsnyje suformuluota taisykle, dėl tokių nutarčių administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas negalimas. Pažymėtina, kad ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu gali būti atnaujinama ta administracinio nusižengimo byla, kuri užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu arba nutartimi. Kai administracinio nusižengimo byla baigiama įvykdytu administraciniu nurodymu, ji gali būti atnaujinama tik dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Institucijos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus prašymą atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. J. administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 15 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis