Nr. DOK-5611 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15354-2019-9(N)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. gruodžio 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
susipažinusi su 2020 m. gruodžio 7 d. gautu atsakovų A. M. ir A. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo priimtos apeliacinės instancijos teismo nutarties tos dalies, kuria išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. sprendimas, kuriuo kasaciniame skunde keliamu klausimu nuspręsta neskirstyti bylinėjimosi išlaidų. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nr. DOK-5611 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15354-2019-9(N)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. gruodžio 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
susipažinusi su 2020 m. gruodžio 7 d. gautu atsakovų A. M. ir A. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl civilinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo priimtos apeliacinės instancijos teismo nutarties tos dalies, kuria išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. sprendimas, kuriuo kasaciniame skunde keliamu klausimu nuspręsta neskirstyti bylinėjimosi išlaidų. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką bei argumentuotai pagrįsti, kad ši praktika nagrinėjamoje byloje ginčijamu teisės klausimu nevienoda.
Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, remdamiesi nustatytomis aplinkybėmis, jog ieškovė patyrė 100 Eur neturtinę žalą ir kad ieškovų bei atsakovų patirtos bylinėjimosi išlaidos dešimt kartų didesnės už priteistos neturtinės žalos dydį, apylygės, nustatė esant pagrindą nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nuostatų ir taikyti CPK 93 straipsnio 4 dalį bei neskirstyti bylinėjimosi išlaidų. Kasaciniame skunde atsakovai teigia, kad jų elgesys proceso metu buvo tinkamas, todėl nesuprantami teismo argumentai, kuriais remiantis nukrypta nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reguliuojančių CPK normų. Faktas, kad šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į priteistą neturtinę žalą, didelės, negali būti vertinamas kaip aplinkybė, leidžianti nukrypti nuo CPK 93 straipsnio nuostatų ir kasacinio teismo formuojamos praktikos. Argumentas, kuriuo teismas motyvuoja sprendimą neskirstyti bylinėjimosi išlaidų, laikomas nepagrįstu ir neturinčiu teisinio pagrindo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Nors kasaciniame skunde laikomas teisiškai nepagrįstu teismo sprendimas nukrypti nuo bendrųjų CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir principo, kad „pralaimėjęs moka“, tačiau atrankos kolegija nelaiko, jog šiuose argumentuose keliama teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui; teismas procesiniame sprendime aptarė teisinį reguliavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, o sprendimą priėmė, remdamasis konkrečiomis bylos faktinėmis aplinkybėmis.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti A. M. (a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. gruodžio 2 d. Swedbank AB sumokėtą 15 (penkiolika) Eur žyminį mokestį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas
Vincas Verseckas
