(S)
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“ ieškinį atsakovei L. Ž.
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 240,01 Lt skolos už šaltą vandenį, nuotekas, pardavimo kainą, eksploatacines išlaidas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovė nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. 2014-02-19 specialiame viešame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2014-03-06.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
(S)
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“ ieškinį atsakovei L. Ž.
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 240,01 Lt skolos už šaltą vandenį, nuotekas, pardavimo kainą, eksploatacines išlaidas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovė nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. 2014-02-19 specialiame viešame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2014-03-06.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Atsakovė ir ieškovė 2008-04-01 sudarė Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį Nr. 7770 bei Pastato vidaus vandens ir kanalizacijos tinklų ekslpoatavimo sutartį Nr.7770. Tarp atsakovės ir ieškovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo (CK 6.716 str.) sutartiniai santykiai. Šiais veiksmais šalys sukūrė sau teises ir pareigas. Tai tolygu sandorio sudarymui (CK 1.63 str. 1 d.). Tokiam sandoriui įstatymai nenustato konkrečios formos, šalys jį sudarė rašytine forma. Atlygintinų paslaugų sutarties galiojimui pakanka veiksnių šalių susitarimo (CK 6.159 str.). Toks susitarimas (šalių valia) yra, todėl sutartis galioja ir turi būti vykdoma. Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas rašytiniais įrodymais: 2014-01-28 mokesčių skaičiavimo pažyma, 2008-04-01 Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartimi Nr. 7770, 2008-04-01 Pastato vidaus vandens ir kanalizacijos tinklų ekslpoatavimo sutartimi Nr. 7770, 2009-06-30, 2010-01-26 Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimais, kuriais nustatomos šalto (geriamojo) vandens tiekimo, nuotekų tvarkymo, tinklų techninės priežiūros (eksploatavimo) ir pardavimo kainos (tarifai).
Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (pažeidė 2008-04-01 sudarytų sutarčių prievoles), atsakovė neapmokėjo už paslaugas, kuriomis naudojosi, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovė įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovės.
Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (72 Lt sumokėto žyminio mokesčio) CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Vadovaudamasis CK 1.63 str. 1 d., 6.716 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259, 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. Varėna, Žalioji g. 26, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 240,01 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų 01 ct) skolos ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė L. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos vandenys“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Silvana Girdenienė
