Dėl skundžiamų aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. T-55/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00448-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro skundą ir skundo patikslinimą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijai dėl skundžiamų aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose buvo priimta nagrinėti administracinė byla pagal pareiškėjo Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro skundą ir jo patikslinimą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijai dėl: 1) Nacionalinės žemės tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2) Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. vasario 21 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo; 3) įpareigojimo Nacionalinei žemės tarnybai duoti sutikimą Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centrui rengti projektą dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo, prijungiant prie jo atskirtą žemės sklypo dalį (apie 440 kv. m.), arba suformavimo atskiro naujo valstybinės žemės sklypo (apie 440 kv. m.), jį sujungiant (prijungiant) prie pareiškėjo naudojamo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 4) įpareigojimo Nacionalinei žemės tarnybai rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo, prijungiant prie jo atskirtą žemės sklypo dalį (apie 440 kv. m.), arba suformavimo atskiro naujo valstybinės žemės sklypo (apie 440 kv. m.), jį sujungiant (prijungiant) prie pareiškėjo naudojamo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 5) įpareigojimo Nacionalinei žemės tarnybai duoti sutikimą Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centrui, valdančiam panaudos sutarties pagrindais žemės sklypą ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), įteisinti statinius Lietuvos Respublikos vardu.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi nutarė bylą perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui ir pagal teismingumą bylą perdavė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, spręsdamas nagrinėjamą ginčą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodo, kad tarp šalių kilo ginčas dėl to, ar Nacionalinei žemės tarnybai, kaip valstybinės žemės patikėtinei, nagrinėjamu atveju kyla pareiga inicijuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Teismas nurodo, kad patikslintame skunde pareiškėjas kelia alternatyvius reikalavimus, susijusius su ginčo žemės sklypo performavimo projekto rengimu, vienas iš jų: įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą ir duoti sutikimą įteisinti jame esančius statinius. Dėl pastarojo alternatyvaus reikalavimo dalies Regionų apygardos administracinis teismas bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą bendrosios kompetencijos teismui. Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo vertinimu, pagrindinis ginčas tarp šalių yra kilęs iš administracinių teisinių santykių, todėl teismui kyla abejonių dėl to, ar byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas siekia panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos raštus, kuriais buvo atsisakyta duoti sutikimą žemės sklypo pertvarkymo projekto rengimui ir atsisakyta pritarti neįregistruotų statinių įteisinimui, bei prašo išspręsti ginčą iš esmės: įpareigoti atsakovę išduoti sutikimą ieškovui arba pačiai parengti ginčijamo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą bei įpareigoti išduoti sutikimą pareiškėjui, kaip panaudos sutarties pagrindu valdančiam žemės sklypą ir statinius, įteisinti šiuos statinius Lietuvos Respublikos vardu.

Specialioji teisėjų kolegija nurodo, kad nagrinėjamoje byloje keliami reikalavimai yra skirtingos teisinės prigimties. Pažymėtina, kad pareiškėjo keliami reikalavimai yra susiję ne tik su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo administraciniais teisiniais santykiais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais, kuriuose Nacionalinė žemės tarnyba, veikia kaip valstybinės žemės patikėtinis (valdytojas), turintis teisę duoti sutikimą dėl ieškovo naudojamų statinių, esančių valstybei nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, teisinės registracijos.

Nagrinėjamos bylos atveju Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) teisiniais santykiais laiko administracinius teisinius santykius. Iš pareiškimo ir jo priedų matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracija atsisakė rengti ginčo žemės sklypo pertvarkymo projektą ir nurodė, jog tą turėtų daryti valstybinės žemės patikėtinis, tačiau Nacionalinė žemės tarnyba, skundžiamuose raštuose nurodo, kad negali duoti sutikimo žemės sklypo pertvarkymo projekto rengimui, kadangi žemės sklypo pertvarkymo projektą organizuoja Kauno miesto savivaldybės administracija. Taigi nagrinėjamos bylos atveju ginčas kilo dėl to, ar Nacionalinei žemės tarnybai, kaip valstybinės žemės patikėtinei, nagrinėjamos bylos atveju kyla pareiga inicijuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Specialioji teisėjų kolegija taip pat yra išaiškinusi, jog žemėtvarkos planavimo procedūra pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymą, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintas Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles bei kitus specialiuosius teisės aktus yra vykdoma įgaliotų viešojo administravimo subjektų veikla, todėl ginčai dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų derinimo ar atsisakymo juos derinti yra administracinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjami administraciniuose teismuose (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 4 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0zNS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-35/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-35/2018">T-35/2018</a>, 2017 m. spalio 4 d. nutartį teismingumo byloje T-88/2017, 2016 m. rugsėjo 21 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T‑67/2016). Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija, laiko, kad nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kyla dėl žemės sklypo projekto rengimo ir pertvarkymo tam tikrų administracinių procedūrų, o reikalavimas dėl ginčijamame žemės sklype esančių neįregistruotų statinių įteisinimo yra laikytinas išvestiniu.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Grąžinti bylą pagal Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro skundą ir skundo patikslinimą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijai dėl skundžiamų aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, Regionų apygardos teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys