Civilinė byla Nr. 2-1452-825/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01183-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 54.1; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovės L. B. 5441,06 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250 Lt advokato pagalbai apmokėti ir 163 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad pagal atsakovės pageidavimą, sutartinės prievolės pagrindu, jai teiktos viešojo fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugos. Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, laiku ir tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo iniciatyva sutartiniai santykiai dėl įsiskolinimo 2011-08-23 buvo nutraukti. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti 123 str. 3 d. numatyta tvarka (b.l. 27), per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. 2-1452-825/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01183-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 54.1; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu (b. l. 1- 2) prašo priteisti iš atsakovės L. B. 5441,06 Lt įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250 Lt advokato pagalbai apmokėti ir 163 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad pagal atsakovės pageidavimą, sutartinės prievolės pagrindu, jai teiktos viešojo fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugos. Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, laiku ir tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo iniciatyva sutartiniai santykiai dėl įsiskolinimo 2011-08-23 buvo nutraukti. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti 123 str. 3 d. numatyta tvarka (b.l. 27), per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2009-11-19 atsakovė pasirašė viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymą ir interneto paslaugų prieigos užsakymą (b.l. 14-15), pagal šiuos dokumentus ieškovas įsipareigojo teikti paslaugų užsakymuose nurodytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, o atsisakiusi paslaugų teikimo nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslaugomis laikotarpiui, t.y. iki 2011-11-19, sumokėti gautas nuolaidas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Iš PVM sąskaitų faktūrų ir skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b. l. 4, 5-12) matyti, kad atsakovė už suteiktas paslaugas ieškovui tinkamai nemokėjo, todėl sutartiniai santykiai 2011-08-23 ieškovo iniciatyva buvo vienašališkai nutraukti (b. l. 4). Atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, skolos administravimo išlaidos, bauda ir delspinigiai yra 5441,06 Lt (b. l. 4).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.245 str. 3 d., 6.716 str., 6.720 str. pagrindu iš atsakovės ieškovui priteistina 5441,06 Lt skola. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 163,00 Lt žyminis mokestis ir 250,00 Lt išlaidų už advokato teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.. 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, 5441,06 Lt (penkis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt vieną litą 6 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 163,00 Lt (vieno šimto šešiasdešimt trijų litų) žyminio mokesčio ir 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.
Atsakovė L. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis
