Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01302-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 35.4.; 36.1.; 42.11.1.; 63.3.;
116.5.2; 99.5; 113.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui A. Š. dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB SEB bankas ieškiniu (b.l. 1) prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 6130,14 Lt skolą, kurią sudaro: 4878,23 Lt negrąžintas kreditas, 765,38 Lt priskaičiuotos palūkanų, 486,53 Lt delspinigiai, 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-10-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1650818050847-13, pagal kurią atsakovui suteiktas 5000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2013-10-09. Nurodė, kad atsakovas nuo 2009-01-12 eilinių įmokų ir palūkanų nemoka, sutarties įsipareigojimų neįvykdo, todėl sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinio nuorašas su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2012 m. birželio 29 d. (b. l. 15-16), tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01302-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 35.4.; 36.1.; 42.11.1.; 63.3.;
116.5.2; 99.5; 113.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui A. Š. dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB SEB bankas ieškiniu (b.l. 1) prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 6130,14 Lt skolą, kurią sudaro: 4878,23 Lt negrąžintas kreditas, 765,38 Lt priskaičiuotos palūkanų, 486,53 Lt delspinigiai, 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-10-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1650818050847-13, pagal kurią atsakovui suteiktas 5000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2013-10-09. Nurodė, kad atsakovas nuo 2009-01-12 eilinių įmokų ir palūkanų nemoka, sutarties įsipareigojimų neįvykdo, todėl sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinio nuorašas su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2012 m. birželio 29 d. (b. l. 15-16), tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas A. Š. 2008-10-10 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 1650818050847-13 (toliau – sutartis), remiantis kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 5000,00 Lt kreditą su 12,40 procentų metinėmis palūkanomis, o atsakovas įsipareigojo pagal nustatytą grafiką iki 2013-10-09 dalimis grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas (b.l. 3-5). Už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties bendrosios dalies 5.3. ir 5.4. punktai). Ieškovas pagal sutartį tinkamai vykdė savo pareigą – suteikė atsakovui 5000,00 Lt kreditą, tuo tarpu atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nuo 2009-01-12 nevykdė, periodinių mokėjimų pagal įmokų mokėjimo grafiką tinkamai ir nustatytais terminais nemokėjo, todėl ieškovas 2009-07-30, priminimu informavo atsakovą apie laiku neįvykdytus įsipareigojimus (b.l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas informavo banką apie aplinkybes, dėl kurių negali vykdyti prievolės. 2011-09-22 ieškovas nutraukė kredito sutartį (b.l. 7). Iš pažymos dėl atsakovo skolos bankui matyti, kad pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1650818050847-13, atsakovas 2012-06-12 liko skolingas bankui: 4878,23 Lt negrąžinto kredito, 765,38 Lt nesumokėtų palūkanų, 486,53 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas, bendra skolos suma 6130,14 Lt (b.l. 8).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinės paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Įstatymas numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškovo pateiktų įrodymų visuma sudaro pagrindą vertinti, kad tarp šalių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas A. Š. savo pareigos tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino paskolos, nemokėjo palūkanų, todėl ieškovui nutraukus sutartį, atsakovui atsirado pareiga sumokėti sutartyje numatytas įmokas, t.y. visą negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas ir delspinigius už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui reikalaujamas sumas, byloje nėra. Nurodytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų pagrindu pripažintina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 210 str. 1 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str., 6.886 str., ieškovui AB SEB bankui iš atsakovo A. Š. priteistina 6130,14 Lt skola ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2012-06-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 92,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3) ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, 6130,14 Lt (šešių tūkstančių vieno šimto trisdešimties litų 14 ct) skolą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 184,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui AB SEB bankas, į. k. 112021238.
Atsakovas A. Š. negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Bronius Varsackis
