Nr. DOK-4363
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01433-2024-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 15 d. paduotu
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Aeropolis“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei UAB „Aeropolis“ dėl skolos priteisimo.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 29 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovės 21 750,50 Eur skolos ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. sprendimą ir ieškinį tenkino – priteisė ieškovui iš atsakovės 81 403,41 Eur skolos, 28 491,19 Eur palūkanų, 2979,36 Eur delspinigių, 635,25 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą (113 509,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė UAB „Aeropolis“ kasaciniu skundu prašo panaikinti
Atrankos kolegija 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi DOK-3970 atsisakė priimti atsakovės UAB „Aeropolis“ 2025 m. lapkričio 10 d. paduotą kasacinį skundą
Nr. DOK-4363
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01433-2024-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 15 d. paduotu
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Aeropolis“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei UAB „Aeropolis“ dėl skolos priteisimo.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 29 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovės 21 750,50 Eur skolos ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 29 d. sprendimą ir ieškinį tenkino – priteisė ieškovui iš atsakovės 81 403,41 Eur skolos, 28 491,19 Eur palūkanų, 2979,36 Eur delspinigių, 635,25 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą (113 509,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė UAB „Aeropolis“ kasaciniu skundu prašo panaikinti
Atrankos kolegija 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi DOK-3970 atsisakė priimti atsakovės UAB „Aeropolis“ 2025 m. lapkričio 10 d. paduotą kasacinį skundą
Antrą kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, palyginus su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu. Tačiau antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentuose, išdėstytuose pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas nustatydamas skolos faktą ir dydį nepagrįstai didesnę įrodomąją reikšmę suteikė paskolų subordinavimo sutarčiai, o ne pirminiams ir išvestiniams finansinės apskaitos dokumentams, kurie atspindi realias atsakovės finansines operacijas, tarp jų ir faktinius šalių tarpusavio atsiskaitymus; apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 185 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles dėl visapusiško ir objektyvaus įrodymų viseto vertinimo ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTg0LTM3OC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-184-378/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-184-378/2018">e3K-3-184-378/2018</a>, kurioje buvo nagrinėjami paskolos teisiniai santykiai ir kurioje išaiškinta, kad teismas privalo vertinti įrodymų patikimumą, tarpusavio ryšį bei jų santykinę įrodomąją galią; apeliacinės instancijos teismas sumenkino pirminių dokumentų (sąskaitų išrašų, grynųjų pinigų operacijas patvirtinančių dokumentų) bei išvestinių dokumentų (finansinės apskaitos registro duomenų) svarbą ir rėmėsi paskolų subordinavimo sutartimi, kurios tikslas yra visų kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo nustatymas, o ne konkrečių finansinių įsipareigojimų fiksavimas; apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos išaiškinimo, kad vien tik buhalterinės (finansinės) apskaitos dokumentai gali būti įrodymai, jei nėra kitų, pirminių, dokumentų arba jei pirminiai įrodymai neprieštarauja buhalterinės apskaitos dokumentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTg0LTM3OC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-184-378/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-184-378/2018">e3K-3-184-378/2018</a>)).
Antrą kartą paduotas kasacinis skundas, nors ir pakoreguotas bei papildytas argumentais dėl netinkamo įrodymų vertinimo, bet nekeičia esmės, nes abiejų kasacinio skundo argumentų esmė yra dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas remdamasis paskolų subordinavimo sutartimi nepagrįstai konstatavo skolos faktą ir dydį. Abiejuose kasaciniuose skunduose iš esmės sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi DOK-3970 nutarė grąžinti atsakovei UAB „Aeropolis“ sumokėtą 2025 m. lapkričio 10 d. 1883 Eur žyminį mokestį, todėl iš naujo žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
