Nr. DOK-4397
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00605-2024-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 16 d. paduotu
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo I. K. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ pareiškimą dėl UAB „Kalintuva“ bankroto pripažinimo tyčiniu; suinteresuoti asmenys I. K. ir R. K.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimi pareiškimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu patenkino iš dalies: LUAB „Kalintuva“ bankrotą pripažino tyčiniu dėl to, kad, neperdavus visų buhalterinės apskaitos dokumentų nemokumo administratoriui, nėra galimybės nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, o atsakingu už bendrovės tyčinį bankrotą asmeniu pripažino paskutinį vadovą R. K.
Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. spalio 16 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir pripažino likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ bankrotą tyčiniu, o atsakingais dėl tyčinio bankroto asmenimis pripažino I. K. ir R. K.
Suinteresuotas asmuo I. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi DOK-4100 atsisakė priimti suinteresuoto asmens I. K. 2025 m. lapkričio 21 d. paduotą kasacinį skundą
Nr. DOK-4397
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00605-2024-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gruodžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. gruodžio 16 d. paduotu
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo I. K. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ pareiškimą dėl UAB „Kalintuva“ bankroto pripažinimo tyčiniu; suinteresuoti asmenys I. K. ir R. K.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimi pareiškimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu patenkino iš dalies: LUAB „Kalintuva“ bankrotą pripažino tyčiniu dėl to, kad, neperdavus visų buhalterinės apskaitos dokumentų nemokumo administratoriui, nėra galimybės nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, o atsakingu už bendrovės tyčinį bankrotą asmeniu pripažino paskutinį vadovą R. K.
Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. spalio 16 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir pripažino likviduojamos dėl bankroto UAB „Kalintuva“ bankrotą tyčiniu, o atsakingais dėl tyčinio bankroto asmenimis pripažino I. K. ir R. K.
Suinteresuotas asmuo I. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi DOK-4100 atsisakė priimti suinteresuoto asmens I. K. 2025 m. lapkričio 21 d. paduotą kasacinį skundą
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, sutrumpintas palyginus su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu. Tačiau antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir dalyje argumentų, išdėstytų pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas nustatydamas tyčinio bankroto faktą netinkamai aiškino ir taikė Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 70 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1, 4 punktus; teismas remdamasis patikrinimo aktu įvertino, kad bendrovės sudaryti sandoriai ir netinkamai tvarkyta buhalterinė apskaita nulėmė bankrotą, tačiau netyrė, ar tikrai dėl bendrovės sandorių ir netinkamai tvarkytos buhalterinės apskaitos buvo iš esmės pabloginta bendrovės turtinė padėtis, taip pat netyrė aplinkybių, kad kreditorių reikalavimai atsirado jau po bendrovės sandorio, siejamo su po tokio sandorio atsiradusiu bendrovės nemokumu, sudarymo; netinkamai taikydamas likvidumo testą nustatė bendrovės nemokumo momentą).
Antrą kartą paduotas kasacinis skundas, nors ir pakoreguotas, bet nekeičia esmės, nes abiejų kasacinio skundo argumentų esmė yra dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo tyčinį bankrotą dėl bendrovės sudarytų sandorių ir netinkamai tvarkytos buhalterinės apskaitos). Abiejuose kasaciniuose skunduose iš esmės sutampa keliami teisės klausimai.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
