Kasacinio skundo Nr. DOK-3119/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31177-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo D. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 31 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. P. kasaciniu skundu prašo: panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka; sušvelninti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BK 54 straipsnio 2, 3 dalys) ir padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 7, 20 straipsnių, 44 straipsnio 5 dalies, 91–93, 109, 113-114 straipsnių pažeidimų, o kartu ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1, 3 dalių, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2, 5 straipsnių, 14 straipsnio 1, 3 dalių pažeidimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, Kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-3119/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31177-2017-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo D. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 31 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. P. kasaciniu skundu prašo: panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka; sušvelninti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BK 54 straipsnio 2, 3 dalys) ir padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 7, 20 straipsnių, 44 straipsnio 5 dalies, 91–93, 109, 113-114 straipsnių pažeidimų, o kartu ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1, 3 dalių, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2, 5 straipsnių, 14 straipsnio 1, 3 dalių pažeidimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, Kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis).
Nuteistojo D. P. kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Kasatorius nesutinka su nustatytu turtinės žalos dydžiu, formaliai nurodo, kad teismai padarė BPK 20, 109, 113-114 straipsnių pažeidimų. Tačiau žalos dydis yra fakto klausimas, priklausantis pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų kompetencijai, o kasacinės instancijos teismas fakto klausimų nenagrinėja (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Šis klausimas kasacinės instancijos teisme gali būti nagrinėjamas tik tikrinant, ar spręsdami šį klausimą teismai teisingai taikė įstatymą.????Be to, kaip matyti iš nuteistojo apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, nuteistasis dėl priteistos turtinės žalos dydžio nesiskundė, o apeliacinės instancijos teismas šio klausimo iš esmės nenagrinėjo (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Taigi skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su turtinės žalos dydžiu, nėra bylos kasacinio nagrinėjimo dalykas.
Kasacinio skundo teiginiai, kad prie bylos nepridėjus daiktinio įrodymo (puodelio), ant kurio buvo rasta nuteistojo DNR ir nerasta jo pirštų atspaudų, buvo pažeisti BPK 20 straipsnis, 91–93 straipsniai, teisė į gynybą, teisė atlikti nepriklausomą ekspertizę, rungimosi principas, nebuvo nurodyti nuteistojo apeliaciniame skunde ir nagrinėjami apeliacinės instancijos teisme, dėl jie taip pat negali būti bylos kasacinio nagrinėjimo dalykas.
Kasatorius nesutinka su paskirta bausme, dėsto savo nuomonę, kad teismai formaliai taikė BK bendrosios dalies normas, reglamentuojančias bausmės skyrimą (BK 54 straipsnio 2, 3 dalis), neatsižvelgė į jo sveikatos būklę, kad jis turi lėtinių ligų, atsisakė išreikalauti dokumentus apie jo tėvo sveikatos būklę, apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į pateiktą teigiamą jo charakteristiką, gautą iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos, ir prašo kasacinės instancijos teismo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalies nuostatas kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Tačiau kasaciniame skunde tokių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą BK 178 straipsnio 2 dalies ar BK bendrosios dalies normų taikymą ir duodančių pagrindą kasacinės instancijos teismui nagrinėti klausimą dėl nuteistajam paskirtos per griežtos bausmės, nėra nurodyta (BPK 368 straipsnio 2 dalis, 369 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nuteistasis apeliaciniu skundo ginčijo pirmosios instancijos teismo atliktą įrodymų vertinimą bei teismo išvadas kaip neatitinkančias bylos aplinkybių ir prašė panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį ir priimti išteisinamąjį. Iš teismo posėdžio protokolo bei skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad šis teismas, atlikęs dalinį įrodymų tyrimą, be kita ko, ištyręs ir apžiūrėjęs apelianto pateiktus rašytinius duomenis bei kompiuteryje esančią informaciją, savo sprendime išdėstė motyvuotas išvadas dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų (BPK 332 straipsnio 3 dalis). Kasatorius nenurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo apeliacinio skundo prašymų bei esminių apeliacinio skundo argumentų ir taip pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas. Kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai, kad apeliacinės instancijos teisme buvo atimta galimybė jam dalyvauti baigiamosiose kalbose, taip pažeista teisė į gynybą, kad teismas turėjo galimybę sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgdamas į tai, jog apeliacinės instancijos teisme bylos nagrinėjimas užtruko ne dėl jo (nuteistojo) kaltės, yra deklaratyvūs, neatitinka teismo posėdžio protokole užfiksuotų aplinkybių ir teisiniais argumentais nepagrįsti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Armanas Abramavičius
Artūras Ridikas
Tomas Šeškauskas
