Kasacinio skundo Nr. DOK-1681/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23530-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo A. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 18 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. M. prašo panaikinti arba pakeisti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, paskirti mažesnę baudą, uždrausti naudotis specialiąja teise teismo nuožiūra ir konfiskuoti automobilį „Audi A6“ arba grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) bendrosios dalies normas, reglamentuojančias baudžiamąją atsakomybę ir atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų ir paskyrė aiškiai per griežtą bausmę. Kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo pozicija, kad nėra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad paskirta bauda, kuri yra didesnė už švelniausią bausmės dydį, yra teisinga, kad kasatoriaus tėvas negalėjo žinoti, jog jis gali paimti automobilį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1681/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23530-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo A. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 18 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. M. prašo panaikinti arba pakeisti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, paskirti mažesnę baudą, uždrausti naudotis specialiąja teise teismo nuožiūra ir konfiskuoti automobilį „Audi A6“ arba grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) bendrosios dalies normas, reglamentuojančias baudžiamąją atsakomybę ir atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų ir paskyrė aiškiai per griežtą bausmę. Kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo pozicija, kad nėra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad paskirta bauda, kuri yra didesnė už švelniausią bausmės dydį, yra teisinga, kad kasatoriaus tėvas negalėjo žinoti, jog jis gali paimti automobilį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTY1LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-165/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-165/2013">2K-165/2013</a>, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).
Kasatorius nesutinka su jam paskirta bausme kaip per griežta (paskirta 40 MGL dydžio bauda, baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėn. atėmimas; transporto priemonė nekonfiskuota, o išieškoti 1230 Eur) ir prašo ją sušvelninti. Kasatoriaus teigimu, teismai, skirdami bausmę, neįvertino kasatoriaus nuoširdaus prisipažinimo, padėjimo teisėsaugos pareigūnams, pateiktų įrodymų dėl jo sveikatos būklės, turtinės padėties. Tačiau, kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, dėstomi teiginiai dėl neteisingos bausmės yra iš esmės deklaratyvūs, nenurodoma, kaip konkrečiai reiškėsi BK normų, reglamentuojančių bausmės paskyrimą, netinkamas taikymas. Be to, skunde iš esmės pakartoti nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, dėl kurių apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstytos išsamios išvados. Apeliacinės instancijos teismo nurodyti apeliacinio skundo atmetimo motyvai teisiniais argumentais neapskųsti, o tik neigiami.
Kasaciniame skunde nurodyti teiginiai, kad teismai, vertindami įrodymus, padarė klaidų dėl jų pakankamumo ir patikimumo, neišdėstė visų argumentų dėl įrodymų vertinimo, sprendimus grindė prielaidomis, nepagrindžia esminio BPK pažeidimo buvimo ir taip pat nesudaro pagrindo nagrinėti bylą kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Arvydas Daugėla
Tomas Šeškauskas
