Nr. 3P-1161/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03790-2017-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 9 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 2 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Minutėlė sau“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimas paliktas nepakeistas, kuriuo ieškovės ieškinys visiškai patenkintas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka pagal ieškovės ieškinio reikalavimus.
Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl privalomojo ir fakultatyvaus bylos stabdymo (atsakovė prašė stabdyti bylą dėl ieškovės atlikto palėpės teisinio statuso iš antraeilio daikto į pagrindinį pakeitimo); teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kad teismas turi teisę nukrypti nuo šalių pareikštų reikalavimų ir nustatyti naudojimosi tvarką, kuri ne visiškai atitinka šalių teiktus projektus; teismai nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, kad naudojimosi tvarka turi būti aiški, nekelti abejonių ir nesudaryti prielaidų teismo sprendimą skirtingai interpretuoti, neturi sudaryti prielaidų konfliktinėms situacijoms kilti, turi būti racionali, neturi pažeisti trečiųjų asmenų teisių; teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodinėjimo civiliniame procese: teismas laikė neįrodytomis aplinkybes, kurios pripažintinos kaip visuotinai žinomos (kad laiptai yra pagrindinė pastato konstrukcija); teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kad žodinis bylos nagrinėjimas apeliacinėje instancijoje pripažįstamas būtinu, kai reikia apklausti specialistą.
Nr. 3P-1161/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03790-2017-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 9 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 2 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Minutėlė sau“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimas paliktas nepakeistas, kuriuo ieškovės ieškinys visiškai patenkintas – nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka pagal ieškovės ieškinio reikalavimus.
Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl privalomojo ir fakultatyvaus bylos stabdymo (atsakovė prašė stabdyti bylą dėl ieškovės atlikto palėpės teisinio statuso iš antraeilio daikto į pagrindinį pakeitimo); teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kad teismas turi teisę nukrypti nuo šalių pareikštų reikalavimų ir nustatyti naudojimosi tvarką, kuri ne visiškai atitinka šalių teiktus projektus; teismai nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, kad naudojimosi tvarka turi būti aiški, nekelti abejonių ir nesudaryti prielaidų teismo sprendimą skirtingai interpretuoti, neturi sudaryti prielaidų konfliktinėms situacijoms kilti, turi būti racionali, neturi pažeisti trečiųjų asmenų teisių; teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodinėjimo civiliniame procese: teismas laikė neįrodytomis aplinkybes, kurios pripažintinos kaip visuotinai žinomos (kad laiptai yra pagrindinė pastato konstrukcija); teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, kad žodinis bylos nagrinėjimas apeliacinėje instancijoje pripažįstamas būtinu, kai reikia apklausti specialistą.
Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Susipažinusi su atsakovės kasaciniu skundu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą. Todėl pateiktą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, už atsakovę sumokėjusiai advokato Audriaus Bandzaičio kontorai grąžintinas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti advokato A. B. kontorai (įmonės registracijos kodas 36012250065) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 1 d. AB Šiaulių banke.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Antanas Simniškis
