Nr. 3P-1167/2019
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00069-2017-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 9 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 3 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NMF panda“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. sprendimo dalis, kuria ieškovei iš atsakovės priteistos lėšos nepagrįstai praturtėjus ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, pakeista – ieškovei I. K. iš atsakovės priteistas 18 132,66 Eur žalos atlyginimas.
Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl apeliacinės instancijos teismo pareigos nurodyti motyvus dėl priimamų sprendimų ar daromų išvadų (nenurodė jokių motyvų, kurių pagrindu padarė išvadą, jog atsakovė neįrodė jokios svarbios priežasties, kodėl nutraukė ilgai trukusias derybas dėl buto pirkimo pardavimo); nevertino byloje surinktų įrodymų visumos. Teismai netaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.253 straipsnio 1 dalies ir 6.248 straipsnio 4 dalies ir neatsižvelgė į kasacinio teismo suformuotą praktiką dėl šių straipsnių taikymo (sprendžiant dėl nuostolių priteisimo, kai ieškovė savanoriškai sumokėjo savo rangovui (paslaugų tiekėjui) už dar neatliktus darbus, netesybas praėjus ieškinio senaties terminui, ir reikalauja šių sumų kaip nuostolių).
Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. 3P-1167/2019
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00069-2017-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 9 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 3 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NMF panda“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. sprendimo dalis, kuria ieškovei iš atsakovės priteistos lėšos nepagrįstai praturtėjus ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, pakeista – ieškovei I. K. iš atsakovės priteistas 18 132,66 Eur žalos atlyginimas.
Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl apeliacinės instancijos teismo pareigos nurodyti motyvus dėl priimamų sprendimų ar daromų išvadų (nenurodė jokių motyvų, kurių pagrindu padarė išvadą, jog atsakovė neįrodė jokios svarbios priežasties, kodėl nutraukė ilgai trukusias derybas dėl buto pirkimo pardavimo); nevertino byloje surinktų įrodymų visumos. Teismai netaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.253 straipsnio 1 dalies ir 6.248 straipsnio 4 dalies ir neatsižvelgė į kasacinio teismo suformuotą praktiką dėl šių straipsnių taikymo (sprendžiant dėl nuostolių priteisimo, kai ieškovė savanoriškai sumokėjo savo rangovui (paslaugų tiekėjui) už dar neatliktus darbus, netesybas praėjus ieškinio senaties terminui, ir reikalauja šių sumų kaip nuostolių).
Kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Susipažinusi su atsakovės kasaciniu skundu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą. Todėl pateiktą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, atsakovei grąžintinas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „NMF panda“ (j. a. k. 300851826) 408 (keturis šimtus aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 2 d. AB Luminor banke.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Antanas Simniškis
