Nr. 3P-1139/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42412-2016-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. birželio 28 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurolaikas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi Nr. 3P-722/2019 atsisakyta priimti 2019 m. balandžio 29 d. gautą atsakovės kasacinį skundą, nustačius, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Teisėjų atrankos kolegijos nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atsakovė 2019 m. birželio 28 d. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. sprendimas ir ieškinys dėl nuostolių priteisimo tenkintas iš dalies. Skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 pagrindais.
Nr. 3P-1139/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42412-2016-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. birželio 28 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurolaikas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi Nr. 3P-722/2019 atsisakyta priimti 2019 m. balandžio 29 d. gautą atsakovės kasacinį skundą, nustačius, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Teisėjų atrankos kolegijos nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atsakovė 2019 m. birželio 28 d. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. sprendimas ir ieškinys dėl nuostolių priteisimo tenkintas iš dalies. Skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 pagrindais.
Atsakovės 2019 m. birželio 28 d. paduodamas kasacinis skundas grindžiamas proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių normų netinkamu taikymu, nukrypimu nuo teismų praktikos šiuo klausimu. Pažymėtina, kad 2019 m. birželio 28 d. kasacinis skundas iš esmės panašus į kasacinį skundą, kurį atsisakyta priimti 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi: skundas grindžiamas tais pačiais argumentais dėl netinkamai taikytų įrodymų pakankamumą ir patikimumą, įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų, nurodoma kad teismo išvada padaryta remiantis vienas kitam prieštaraujančiais įrodymais; netinkamai taikyta CK 6.251 straipsnio norma, nes netinkamai paskaičiuotas priteistinos žalos dydis. Naujai pateikiamame skunde padaryti tik redakcinio pobūdžio pakeitimai (sunumeruotos pastraipos, kai kurios jų išskaidytos į atskirus punktus, pakeistos kai kurios formuluotės, atsisakyta kelių sakinių). Skunde naujai nurodytas argumentas dėl Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 1 d. įsakymo Nr. 120/2000 „Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo“ nuostatų pažeidimo, tačiau šiam teiginiui pagrįsti nenurodoma išsamių teisinių argumentų.
Susipažinusi su atsakovės kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad ir šiame kasaciniame skunde nurodomi iš esmės panašūs argumentai, jais nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Atsakovės 2019 m. birželio 28 d. paduotas kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. gegužės 9 d. nutartimi.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Antanas Simniškis
