Administracinė byla Nr. eI-1751-426/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04391-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 24.3; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugpjūčio 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Likinija“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja viešojo įstaiga „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir Įstaiga) teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Likinija“ (toliau – ir Bendrovė) jos naudai laikotarpiu nuo 2019 m vasario 1 d. iki 2021 m rugsėjo 30 d. susidariusią nesumokėtą 44,66 Eur skolą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei 15 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Pažymi, kad Bendrovė nuo 2019 m. vasario 11 d. turi nekilnojamo turto (duomenys neskelbtini), paskirtis – gyvenamoji (butų), todėl jai, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Sutartis su Bendrove dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatyta teisės aktų pagrindu.
Įstaiga teigia, kad atsakovei kartą per metus buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovė nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2021 m rugsėjo 30 d. nesumokėjo pareiškėjai 44,66 Eur dydžio vietinės rinkliavos, kuri apskaičiuota remiantis Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104 patvirtintais Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau – Nuostatai). Pranešimai bei įspėjimai atsakovei buvo siunčiami neregistruotu laišku.
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Likinija“ atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai.
konstatuoja:
Byloje kilo ginčas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktą bei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį, Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 31 straipsnis nurodo, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos.
Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis, Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T-197, nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis Nuostatais.
Nuostatų 4.10 punkte nustatyta, jog Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – tai Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje Savivaldybės teritorijoje ir mokama šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka.
Pareiškėja yra Šiaulių miesto, Kelmės, Akmenės, Joniškio, Pakruojo, Radviliškio ir Šiaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, viešojo administravimo subjektas, kuriam pavestas vietinės rinkliavos iš atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administravimas. Vietinės rinkliavos administratorius Akmenės rajono savivaldybėje – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (Nuostatų 6 punktas), kuris kuria ir tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrą, apskaičiuoja vietinę rinkliavą ir siunčia mokėjimo pranešimą mokėtojui, organizuoja vietinės rinkliavos surinkimą ir išieškojimą (Nuostatų 7, 32, 33 punktai) Nuostatų 33–34 punktuose nustatytais terminais ir tvarka administratorius pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams objekto adresu arba kitu vietinės rinkliavos mokėtojo nurodytu adresu paprastuoju arba elektroniniu paštu nustatytos formos mokėjimo pranešimus apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus. Vietinė rinkliava sumokama už pasirinktą laikotarpį (Nuostatų 35 punktas) ir administratoriaus mokėjimo pranešime nurodytą banko sąskaitą (Nuostatų 36 punktas).
Pažymėtina, jog nuo 2017 m. liepos 1 d. Akmenės rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava, kuri atsakovams skaičiuojama pagal 2017 m. gegužės 31 d. Akmenės rajono savivaldybės sprendimu T-104 patvirtintų nuostatų 12.1. punktą pastovią dedamąją moka gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje savininkai (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, pastovioji dalis apskaičiuojama vietinės rinkliavos dydį padauginus iš vietinės rinkliavos mokėtojų grupei taikomo parametro. Kintamąją dalį moka 12.1-12.7 punktuose nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, iš kurių gali būti paimamos atliekos, kintamoji dalis apskaičiuojama naudojantis individualiais identifikuotais atliekų konteineriais nuostatų priede nustatytą kintamą kainą padauginus iš mišrių komunalinių atliekų konteinerių skaičiaus ir ištuštinimų skaičiaus arba naudojantis kolektyviniais konteineriais ir/arba individualiais neidentifikuotais atliekų konteineriais: nustatytą vietinės rinkliavos mokėtojų grupei vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios dydį padauginus iš atitinkamai nekilnojamojo turto objektų grupei nustatyto parametro (Nuostatų 16 punktas).
Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad atitinkamo dydžio vietinės rinkliavos mokėjimas yra privalomas visiems asmenims, turintiems ar valdantiems nekilnojamą turtą savivaldybės teritorijoje.
Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovei nuo 2019 m. vasario 11 d. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas (butas), esantis (duomenys neskelbtini), taigi, atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ginčo laikotarpiu atsakovė vietinės rinkliavos už atliekų tvarkymą nemokėjo, todėl susidarė 44,66 Eur įsiskolinimas. Atsakovė prieštaravimų dėl skolos dydžio nepareiškė.
Pabrėžtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje laikomasi nuomonės, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-5127-1047/2020. LVAT taip pat yra išaiškinęs, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu (žr., pvz., LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-5127-1047/2020).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė teisės aktų nustatyta tvarka pareiškėjai būtų pateikusi prašymą taikyti rinkliavos lengvatas ir toks prašymas būtų patenkintas. Duomenų, kad iki šio sprendimo priėmimo atsakovė su pareiškėja būtų atsiskaičiusi, į bylą nepateikta. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pareiškėjai iš atsakovės priteistinas 44,66 Eur įsiskolinimas, susidaręs už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2019 m vasario 1 d. iki 2021 m rugsėjo 30 d
Pažymėtina, jog Įstaiga taip pat iš Bendrovės prašo priteisti 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Pareiškėja kartu su prašymu teismui pateikė dokumentus, pagrindžiančius pareiškėjos patirtas 15 Eur išlaidas, sumokėtas advokatų profesinei bendrijai Gvildys ir partneriai „G2 LAW“ už advokato pagalbą, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi išlaidų priteisimą administracinėse bylose (toliau – ir Rekomendacijos).
ABTĮ 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Teismo įsakymo teisena administraciniame procese ir atsirado būtent dėl galimybės viešojo administravimo subjektams supaprastinta tvarka kreiptis į teismą dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės įstaigų biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrąžintų) sumų priteisimo (išieškojimo) iš fizinių ar juridinių asmenų. Pažymėtina, kad teikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos teismo įsakymu nėra priteisiamos (ABTĮ 1314 straipsnio 4 dalis). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, į teismą nebuvo kreiptasi dėl teismo įsakymo išdavimo atsakovo atžvilgiu.
Įvertinus tai, kad ABTĮ numatyta ekonomiškesnė ir operatyvesnė procedūra išieškoti laiku nesumokėtas vietines rinkliavas – teismo įsakymo procedūra, kuria pareiškėja be pagrindo nepasinaudojo, procesinis prašymas priteisti nurodytas bylinėjimosi išlaidas netenkintinas. Patirtas bylinėjimosi išlaidas sąlygojo pareiškėjos pasirinkta sudėtingesnė vietinės rinkliavos išieškojimo procedūra, o ne tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos. Be to, vertinant prašomų iš atsakovo priteisti atstovavimo išlaidų pobūdį, dydį, pažymėtina, kad, nors viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas atstovavimo išlaidų priteisimas, tačiau pagal teismų praktiką viešojo administravimo subjekto patirtos atstovavimo administraciniame procese išlaidos gali būti atlyginamos tik tais atvejais, kai advokato (ar advokatų) dalyvavimas buvo būtinas, siekiant tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008). Pareiškėja nepagrindė būtinumo naudotis advokato teisine pagalba tokio pobūdžio ginčuose. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą patenkinti.
Priteisti pareiškėjai viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Likinija“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 44,66 Eur (keturiasdešimt keturis eurus ir šešiasdešimt šešis centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos.
Pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Rūta Miliuvienė
