Nr. DOK-5074
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00158-2015-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. rugsėjo 20 d. pateiktu pareiškėjo I. P. (I. P.) kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas I. P. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-5074
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00158-2015-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. rugsėjo 20 d. pateiktu pareiškėjo I. P. (I. P.) kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas I. P. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Pareiškėjas kasaciniame nurodo, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas pažeidė materialinės teisės (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo) nuostatas, reglamentuojančias fizinio asmens bankroto proceso trukmę, pabaigą, neįvykdytų finansinių reikalavimų nurašymą. Anot pareiškėjo, apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bankroto pabaigos, esant visiškai įvykdytam mokumo atkūrimo planui, nepaisydamas įstatyme nustatytų bankroto procedūros terminų, ir taip nepagrįstai sukūrė prielaidas bankroto procedūros tęstinumui, ši pagal įstatymo reglamentavimą turėjo būti pabaigta dar 2019 m. (įvykdžius trejų metų mokumo atkūrimo plano sąlygas). Be to, pareiškėjo teigimu, apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė ne atskirojo skundo motyvų, o kitais pagrindais, todėl pripažintina, kad apeliacinės instancijos teismas išėjo už procesinės teisės normų nustatytų apeliacijos ribų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo turiniu, pateiktais motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
