Nr. DOK-6069
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00549-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. gruodžio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2021 m. lapkričio 23 d. paduotu atsakovės S. R. T. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė S. R. T. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovei S. R. T. dėl žalos atlyginimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. sprendimas tenkinti ieškinį ir priteisti ieškovui iš atsakovės 1272 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-6069
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00549-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. gruodžio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2021 m. lapkričio 23 d. paduotu atsakovės S. R. T. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė S. R. T. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovei S. R. T. dėl žalos atlyginimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. sprendimas tenkinti ieškinį ir priteisti ieškovui iš atsakovės 1272 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atsakovė kasaciniame skunde nurodo, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė proceso teisės normas, nes, nesilaikydami CPK 14 straipsnyje įtvirtinto betarpiškumo principo ir pažeisdami CPK 185 straipsnį, netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus. Tai lėmė, kad buvo priimtas neteisingas sprendimas patenkinti ieškinį jo neišnagrinėjus išsamiai ir visapusiškai. Anot atsakovės, netinkamai įvertinę įrodymus, bylą nagrinėję teismai padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovė žinojo ir suprato, jog miško kirtimo darbus atlieka ne jai, o ieškovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype. Atsakovės teigimu, ji buvo ir yra įsitikusi, kad miško sklypas, kuriame iškirto medžius, priklausė jos tėvui ir jis juo naudojosi iki nuosavybės teisių atkūrimo, tačiau bylą nagrinėję teismai netyrė ir nevertino duomenų, susijusių su ginčo dėl žemės sklypo nuosavybės ir paveldėjimo teisės į jį egzistavimu, neapklausė visų liudytojų, neišreikalavo ir neprijungė prie bylos reikalingų dokumentų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl netinkamo byloje esančių įrodymų vertinimo ir CPK 14, 185 straipsnių nuostatų pažeidimo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti atsakovei S. R. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 26,71 Eur (dvidešimt šešis eurus 71 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2021 m. lapkričio 25 d. terminale „Perlas“.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Artūras Driukas
Egidija Tamošiūnienė
