Nr. DOK-1149
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03977-2022-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2025 m. kovo 20 d.
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu skundžiama Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2025 m. kovo 19 d., o kasacinis skundas paduotas 2025 m. kovo 20 d., taigi praleistas CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas. Ieškovė L. J. prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių (dėl techninių kliūčių).
Atrankos kolegija pripažįsta ieškovės nurodytą termino praleidimo priežastį svarbia, todėl praleistas terminas kasaciniam skundui paduot atnaujintinas (CPK 345 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo, kuria paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti jos ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-1149
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03977-2022-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2025 m. kovo 20 d.
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu skundžiama Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 19 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2025 m. kovo 19 d., o kasacinis skundas paduotas 2025 m. kovo 20 d., taigi praleistas CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas. Ieškovė L. J. prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių (dėl techninių kliūčių).
Atrankos kolegija pripažįsta ieškovės nurodytą termino praleidimo priežastį svarbia, todėl praleistas terminas kasaciniam skundui paduot atnaujintinas (CPK 345 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo, kuria paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti jos ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovės kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė materialiosios teisės normas, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, rungimosi, teisingumo ir objektyvumo principus, dėl to be pagrindo nepripažino testamento negaliojančiu. Teismai besąlygiškai vadovavosi teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, suteikdami jam didesnę įrodomąją galią. Atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, testatoriaus gebėjimas išreikšti savo valią buvo vertinamas tik pagal asmens gebėjimą savarankiškai suformuoti savo valią ir ją išreikšti, tačiau nevertinant priklausomo nuo alkoholio asmens valios ydingumo. Eksperto išvados grindžiamos išimtinai medicininių dokumentų duomenimis, nevertinant šalių ir liudytojų parodymų bei greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelių, kurie patvirtina faktą, kad testatorius iki testamento sudarymo ne vienerius metus turėjo priklausomybę nuo alkoholio. Teismai nevertino testatoriaus valios ydingumo, testamento naudingumo ar žalingumo testatoriui, testamento sudarymo motyvų ir aplinkybių. Ieškovės pakviesti liudytojai davė nuoseklius, testatoriaus medicininius duomenis, atitinkančius parodymus, todėl teismai neturėjo pagrindo laikyti jų parodymus mažiau patikimais, nei teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvados. Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl ieškovės apeliacinio skundo argumentų dėl teismo psichiatrijos ekspertizės akto nepatikimumo, neįsigilino į šio akto turinį, vertino jį atsietai nuo kitų įrodymų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 2 dalimi, 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti advokatei Neringai Grubliauskienei (a. k. duomenys neskelbtini) 111 (vieną šimtą vienuolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškovę 2025 m. kovo 19 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 648, kodas ZO12476.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
Irmantas Šulcas
