Nr. DOK-3273
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16688-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. birželio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2022 m. birželio 15 d. paduotu atsakovo V. N. (V. N.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas V. N. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurotransport24“ ieškinį atsakovui V. N. dėl darbo ginčo.
Ieškovas kasaciniu skundu prašo panaikinti 2021 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą ir 2022 m. kovo 15 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atsakovui palikti nenagrinėtu.
Nr. DOK-3273
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16688-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. birželio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2022 m. birželio 15 d. paduotu atsakovo V. N. (V. N.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas V. N. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurotransport24“ ieškinį atsakovui V. N. dėl darbo ginčo.
Ieškovas kasaciniu skundu prašo panaikinti 2021 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą ir 2022 m. kovo 15 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – ieškovės ieškinį atsakovui palikti nenagrinėtu.
CPK 342 straipsnis nustato, kad kasacinį skundą gali paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Pagal CPK 56 straipsnio 1 dalies 6 punktą fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti profesinės sąjungos, jeigu jos atstovauja profesinės sąjungos nariams darbo teisinių santykių bylose. Šiuo atveju bylą teisme veda profesinės sąjungos vienasmenis valdymo organas, įstatymų ar steigimo dokumentų nustatyta tvarka įgalioti kolegialių valdymo organų nariai arba atstovai pagal pavedimą – darbuotojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, ir (ar) advokatai (advokatų padėjėjai). Profesinės sąjungos ar asociacijos arba kito viešojo juridinio asmens teisės ir pareigos patvirtinamos atstovaujamo asmens (profesinės sąjungos nario ar asociacijos arba kito viešojo juridinio asmens dalyvio) ir atitinkamai profesinės sąjungos ar asociacijos arba kito viešojo juridinio asmens rašytine sutartimi (CPK 57 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju kasacinį skundą pateikė Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga, kasacinį skundą pasirašė jos pirmininkė Rita Karienė. Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga nėra dalyvaujantis byloje asmuo, todėl neturi teisės teikti kasacinį skundą (CPK 342 straipsnis), o kartu su kasaciniu skundu nepateikti duomenys, patvirtinantys Lietuvos vežėjų profesinės sąjungos įgaliojimus atstovauti atsakovui (CPK 57 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija sprendžia, kad kasacinis skundas yra paduotas byloje nedalyvavusio asmens ir yra nepriimtinas.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 57 straipsnio 3 dalimi, 342 straipsniu,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė
Alė Bukavinienė
Virgilijus Grabinskas
