Teikimo Nr. T-783-506/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26920-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16.
(S)
VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo, esančio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-08 teismo baudžiamajame įsakyme Nr. 1-2222-865/2019, ištaisymo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-07-08 išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą Nr. 1-2222-865/2019, kuriuo D. V. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskyrė 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudą. Be to, vadovaudamasis BK 72 straipsniu, paskyrė D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.
Teikimo Nr. T-783-506/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26920-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16.
(S)
VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo, esančio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-08 teismo baudžiamajame įsakyme Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yMjIyLTg2NS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2222-865/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2222-865/2019">1-2222-865/2019</a>, ištaisymo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-07-08 išnagrinėjo baudžiamąją bylą ir priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yMjIyLTg2NS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2222-865/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2222-865/2019">1-2222-865/2019</a>, kuriuo D. V. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskyrė 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudą. Be to, vadovaudamasis BK 72 straipsniu, paskyrė D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020-07-02 buvo gautas antstolės Jurgitos Bareikienės teikimas, kuriame nurodyta, kad teismo baudžiamajame įsakyme ir išduotame vykdomajame rašte nurodytu valstybiniu numeriu Kelių transporto priemonių registre yra įregistruotas automobilis Mazda 6, priklausantis UAB (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu D. V. priklausanti konfiskuotina transporto priemonė įregistruota valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir dėl šios priežasties Valstybinė mokesčių inspekcija negali perimti konfiskuotinos transporto priemonės Audi A6 valstybės žinion.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašybos klaidų ištaisymo nuosprendyje.
Aukščiau minėto teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinės dalies penktoje pastraipoje dėl rašymo apsirikimo klaidingai nurodytas iš D. V. konfiskuotino automobilio Audi A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nors byloje esančioje VĮ Regitra informacijoje (8 b. l.) šio automobilio numeris nurodytas (duomenys neskelbtini). Šis rašymo apsirikimas ištaisytinas.
Kadangi teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus buvo išrašytas vykdomasis raštas ir pateiktas vykdyti antstoliui, ištaisius rašymo apsirikimą teismo baudžiamajame įsakyme, išduotinas naujas vykdomasis raštas ir perduotinas vykdyti antstoliui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-08 teismo baudžiamajame įsakyme, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yMjIyLTg2NS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2222-865/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2222-865/2019">1-2222-865/2019</a>, ištaisyti rašymo apsirikimą ir rezoliucinės dalies penktoje pastraipoje sakinį išdėstyti taip: „Paskirti kaltinamajam D. V. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei konfiskuoti automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės naudai“, kitos nuosprendžio rezoliucinės dalies nekeisti.
Ši nutartis yra neatskiriamoji Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-08 teismo baudžiamojo įsakymo Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yMjIyLTg2NS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2222-865/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2222-865/2019">1-2222-865/2019</a> dalis.
Šios nutarties pagrindu išduoti naują vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto.
Vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yMjIyLTg2NS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2222-865/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2222-865/2019">1-2222-865/2019</a>, išduotą 2019-09-03, dėl automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, vykdomą vykdomojoje byloje Nr. 0018/19/01692, atšaukti ir įpareigoti antstolę Jurgitą Bareikienę grąžinti jį Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis yra neskundžiama ir įsiteisėja jos priėmimo dieną.
Teisėja Lilija Tarčevskaja
