Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyrius teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo

Bylos numeris

eCIK-218/2025

Proceso numeris

2-68-3-02089-2024-6

Data

2025-03-12

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

Šalių informacija nepateikta

Teisėjai

Nr. DOK-790

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02089-2024-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. vasario 27 d. paduotu atsakovo R. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyrius teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovas R. B. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyrius teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Atrankos kolegija 2025 m. sausio 22 d. nutartimi Nr. DOK-75 atsisakė priimti ankstesnį atsakovo paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad kasaciniame skunde nurodyti nauji argumentais, kuriais teigiama: 1) yra absoliutus pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punktą, nes teismas išspendė ne visus byloje pareikštus reikalavimus. Bylos nagrinėjimo dalyką sudarė šalių pateikti savarankiški reikalavimai, tačiau teismas išsprendė tik ieškovės reikalavimą, o dėl atsakovo reikalavimo nieko nenurodė. Apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu visiškai nepasisakė; 2) apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 314 straipsnį, nes nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė priimti atsakovo pateiktus naujus įrodymus.

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

  • Visas šios bylos tekstas be apribojimų
  • Paieška tarp daugiau nei 2407470 teismų bylų
  • AI teisės asistentas bylų ir dokumentų analizei
  • Teisininkams — 7 d. visos platformos bandymas nemokamai

Skaitykite visą bylą nemokamai

Susijusios bylos