Nr. DOK-826
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02056-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 28 d. paduotu atsakovės R. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė R. L. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, nuostolių ir žalos atlyginimo.
Atrankos kolegija 2025 m. vasario 14 d. nutartimi Nr. DOK-494 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-826
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02056-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 28 d. paduotu atsakovės R. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė R. L. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, nuostolių ir žalos atlyginimo.
Atrankos kolegija 2025 m. vasario 14 d. nutartimi Nr. DOK-494 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad kasacinio skundo turinys pakeistas: 1) atsisakyta argumentų dėl CPK 47 straipsnio 1 dalies pažeidimo ir absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindo pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktą; 2) nurodyti nauji argumentai, kuriais teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.165, 6.193 straipsnius ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to neteisingai kvalifikavo šalių rezervavimo sutartį kaip ketinimų protokolą; 3) pakeisti argumentai dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos, kuriais teigiama, kad: apeliacinės instancijos teismas netinkamai paskirstė šalims įrodinėjimo pareigą, netinkamai įvertino ieškovo elgesį, nevertino ieškovo susirašinėjimo su tarpininke, neatsižvelgė į šalių sutartinius susitarimus, neįvertino atsakovės patirtų nuostolių, dėl to padarė nepagrįstą išvadą, kad nėra ieškovo kaltės dėl pagrindinės pirkimo-pardavimo sutarties nesudarymo ir atitinkamai nėra pagrindo palikti atsakovei rezervacijos mokestį; teismai tinkamai neįvertino byloje esančių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovo veiksmai sukėlė atsakovei 4 000 Eur turtinę žalą, nes, jam nepagrįstai atsisakius pirkti turtą, atsakovė buvo priversta turtą parduoti už mažesnę kainą.
Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvus ir jų pagrindu padarytas išvadas, nusprendžia, kad ir antrą kartą paduotame kasaciniame skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Grąžinti V. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovę 2025 m. vasario 6 d. Luminor Bank AS, kodas ZN98938.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Eglė Zemlytė
