Prašymo Nr. DOK-2510/2023
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00142-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Algimanto Valantino ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 13 d. nutarimu J. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnį 100 Eur bauda už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB „A“ vadovu, pagal Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. nuosprendį (įsiteisėjusį 2022 m. rugpjūčio 8 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-724-1059/2022 atsisakė O. K. grąžinti iš konfiskuoto automobilio „Peugeot 407“ asmeninius daiktus, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys.
Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. skundas netenkintas ir Institucijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. skundas netenkintas ir Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutartis palikta nepakeista.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti apylinkės ir apygardos teismo nutartis ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Prašymo Nr. DOK-2510/2023
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00142-2022-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Algimanto Valantino ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 13 d. nutarimu J. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnį 100 Eur bauda už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB „A“ vadovu, pagal Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. nuosprendį (įsiteisėjusį 2022 m. rugpjūčio 8 d.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-724-1059/2022 atsisakė O. K. grąžinti iš konfiskuoto automobilio „Peugeot 407“ asmeninius daiktus, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys.
Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. skundas netenkintas ir Institucijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. skundas netenkintas ir Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. sausio 6 d. nutartis palikta nepakeista.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti apylinkės ir apygardos teismo nutartis ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Prašyme nurodoma, kad apylinkės ir apygardos teismai padarė esminį proceso teisės pažeidimą, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtam sprendimui priimti. Skundžiamos nutartys nepagrįstos ir neteisėtos, nes teismai neatribojo šalių tarpusavio civilinių teisinių santykių, pagrįstų prievole, nuo administracinės atsakomybės, kurios taikymas yra kraštutinė, o šiuo atveju ir perteklinė priemonė. Kad nukentėjusysis galėjo apginti savo pažeistas teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis, pažymėjo ir Institucija savo nutarime, todėl neteisėtai ir nepagrįstai patraukdama J. P. administracinėn atsakomybėn iš esmės pažeidė civilinių teisinių santykių atribojimo nuo baudžiamosios teisės srities principus.
Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje nebuvo sprendžiamas UAB „A“ turtinių pretenzijų O. K., kuris yra skolingas 184,84 Eur už UAB „A“ suteiktas automobilio nugabenimo iš jo sulaikymo vietos, atlyginimo klausimas. UAB „A“ turi teisę reikalauti už suteiktą automobilio nugabenimo paslaugą atitinkamo atlygio. Administracinio nusižengimo protokole, nutarime ir teismų nutartyse nėra ginčijama, kad UAB „A“ suteikė atitinkamą automobilio nugabenimo paslaugą, taip pat nėra nurodoma, kad už šią paslaugą buvo atsiskaityta. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.69 straipsnio ir 4.229 straipsnio 1 dalies nuostatomis UAB „A“, atstovaujama direktoriaus J. P., kaip kreditorius teisėtai naudojasi skolininko O. K. daikto sulaikymo teise tol, kol bus patenkintas jos reikalavimas. Teismas nepaneigė, kad pareiškėjo atstovaujama bendrovė gina savo teises civilinėmis teisinėmis priemonėmis dėl skolos priteisimo iš O. K.. Dėl nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad šiuo atveju taikyti administracinio nusižengimo teiseną yra nepriimtina ir tai vertintina kaip perteklinė ir kraštutinė priemonė.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Kartu pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.).
Prašyme pareiškėjas J. P., nesutikdamas su nubaudimu pagal ANK 518 straipsnį, ginčija teismų nustatytas bylos aplinkybes bei teisinį jų vertinimą ir pateikia savą subjektyvų situacijos vertinimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prašyme nurodyti argumentai yra iš esmės analogiški apeliacinio skundo argumentams, dėl kurių apygardos teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą apeliacine tvarka, išsamiai pasisakė, pateikdamas aiškius motyvus dėl J. P. nubaudimo pagal ANK 518 straipsnį pagrįstumo. Apygardos teismas, patikrinęs bylos duomenis ir jų pagrindu priimtą Institucijos nutarimą bei apylinkės teismo nutartį, nenustatė, kad, priimant šiuos sprendimus, būtų padaryta materialiosios ir proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidų. Pareiškėjas prašyme nepateikia jokių naujų teisinių argumentų, kodėl nesutinka su apygardos teismo išvadomis. Prašymo teiginiai, subjektyviai vertinant byloje nustatytas aplinkybes bei tvirtinant, kad apylinkės ir apygardos teismai padarė esminį proceso teisės pažeidimą, nelaikytini teisiniais argumentais, akivaizdžiai pagrindžiančiais esminius materialiosios ar proceso teisės pažeidimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Algimantas Valantinas
Alvydas Pikelis
