Dėl gyvenamosios patalpos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančių pastatų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00815-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

113.2.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.; 99.5.; (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovei A. O. K. dėl gyvenamosios patalpos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančių pastatų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu (b.l. 1-2) prašo nutraukti gyvenamosios patalpos žodinę sutartį, sudarytą 1995 metais esant gyvam A. Č. ir iškeldinti atsakovę A. O. K.ę su jos visais daiktais iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių pastatų: gyvenamojo namo 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas valstybei. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šiuose trobesiuose žodiniu leidimu gyvena velionio A. Č. sugyventinė A. O. K., kuri nesirūpina trobesiais, juos visai apleido, gadina, naudoja ne pagal paskirtį, savo netinkamu elgesiu sudarė neįmanomas sąlygas juose gyventi. Atsakovė 2011-12-09 buvo įspėta, kad išsikeltų, tačiau neišsikėlė. Esant įstatymo numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2012-05-05 (b. l. 23), tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 20 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateiktais teismui ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė asmeninės nuosavybės teise 2011-05-16 dovanojimo sutarties pagrindu įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17). Iš 2012-04-04 Kauno AVPK Kėdainių r. PK nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, matyti, kad ieškovė kreipėsi į policiją, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvenanti O. K., gim. (duomenys neskelbtini), grasina padegti namus. Su atsakove buvo bendrauta 2012-04-04, ji paaiškino, kad name gyvena 17 metų, su sugyventiniu A. Č., jis 2010 metais mirė. Kam priklauso namas, kuriame ji gyvena, nežino. Ji su ieškove dėl nuomos nei raštiškai, nei žodžiu nesitarė (b.l. 4-6). 2011-12-08 pranešimu, ieškovė įspėjo atsakovę, kad ji iki 2012-02-07 išsikeltų iš jai nuosavybės teise priklausančios sodybos, pranešimas atsakovei buvo įteiktas asmeniškai 2011-12-09 (b.l. 7-8). Pateiktose foto nuotraukose matyti namas išdaužytais langais, pilnas šiukšlių, patalpų viduje netvarkingai išmėtyti rūbai ir kiti daiktai (b.l. 9-14).

Lietuvos Respublikos CK. 4.37 str. 1 d. nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Pagal CK 4.98 str. savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

Atsižvelgus į byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovei teisė naudotis gyvenamąja patalpa, šiuo metu nuosavybės teise priklausančia ieškovei, atsirado neterminuotos panaudos sutarties pagrindu (CK 6.629 straipsnis, 6.477-6.481 straipsniai), nors ieškovė prašo nutraukti nuomos sutartį. Pasikeitus namo savininkams, atsakovei išliko teisė toliau naudotis gyvenamosiomis patalpomis neterminuotos panaudos sutarties pagrindu (CK 6.643 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.642 straipsnio 1 dalimi, kiekviena daikto neatlygintinio naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kitokio termino. Byloje nustatyta, kad atsakovė buvo tinkamai perspėta, kad išsikeltų iš ieškovei nuosavybes teise priklausančių pastatų. Tokio ieškovės įspėjimo apie neterminuotos sutarties nutraukimą pakanka, kad panaudos sutartis būtų nutraukta pagal CK 6.642 straipsnio 1 dalį, todėl ieškovės reikalavimas nutraukti gyvenamosios patalpos žodinę sutartį, sudarytą 1995 metais esant gyvam A. Č. yra tenkintinas. Atsakovei gera valia neišsikeliant iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių pastatų, pažeidžiamos ieškovės, kaip pastatų savininkės teisės, todėl pagrįstas yra ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovę, su jos visais daiktais iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių pastatų: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos, ir tenkintinas (CK 4.98 straipsnis).

Ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.37 str., 4.98 str., 6.629 str., 6.642 str. 1 d. pagrindu.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas bylinėjimosi išlaidos – 142 Lt žyminio mokesčio ir 240 Lt ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d., 98 str. 2 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti gyvenamosios patalpos žodinę sutartį, sudarytą 1995 metais esant gyvam A. Č. ir iškeldinti atsakovę A. O. K.ę, a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iš ieškovei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių pastatų: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės A. O. K.ės, a. k. (duomenys neskelbtini), 142 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 240 Lt (du šimtus keturiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą 5630, įmokos kodas žyminiam mokesčiui 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis