Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

Civilinė byla Nr. 2-5701-1154/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09870-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.26

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 24 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

nustatė:

1. ieškovas S. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti jam iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „T.“ 4300 Eur skolos, 422,70 Eur palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. 2025 m. birželio 19 d. gautas atsakovės UAB „T.“ atsiliepimas į ieškinį, kuriame atsakovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tačiau prašė išdėstyti priteistą skolą 24 mėnesiams.

3. 2025 m. birželio 25 d. nutartimi teismas atsakovės pateiktą dokumentą kvalifikavo kaip pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo ir prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Teismas nustatė, kad prašymas pateiktas su trūkumais, nes atsakovė prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 24 mėnesiams, tačiau nenurodė tokį prašymą pagrindžiančių aplinkybių ir nepateikė jokių prašymo pagrįstumą patvirtinančių įrodymų, todėl nustatė atsakovei 7 kalendorinių dienų terminą prašymo trūkumams pašalinti.

4. Nustatytu terminu atsakovė nepašalino teismo nutartimi nustatytų prašymo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą trūkumų (jų net nešalino), todėl teismas 2025 m. liepos 11 d. nutartimi atsakovės UAB „T.“ prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nutarė laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

5. Dispozityvumo principas lemia proceso šalies – atsakovo – teisę pripažinti ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio pripažinimas yra ieškovo reikalavimo pagrįstumo besąlygiškas pripažinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2003). Atsakovui pripažinus ieškinį, tarp bylos šalių nebelieka ginčo, kurio nagrinėjimui yra skirtos rungimosi principu pagrįstos ieškinio teisenos taisyklės. Dėl šios priežasties, kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 140 straipsnio 2 dalis) ir surašyti sutrumpintus teismo sprendimo motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzUzLTgyMy8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-353-823/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-353-823/2020">e3K-3-353-823/2020</a>).

6. Baigti bylos nagrinėjimą iš esmės teismui leidžiama, jei yra abi aplinkybės: atsakovo ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis) ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys su tuo sutinka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81-219/2015). Nagrinėjamu atveju byloje dalyvauja tik ieškovas ir atsakovė, trečiųjų asmenų nėra, atsakovė su ieškiniu sutinka. Dėl šios priežasties teismas konstatuoja, kad yra pagrindas baigti bylos nagrinėjimą iš esmės ir priimti teismo sprendimą, surašant sutrumpintus motyvus.

7. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė sudarė sutartį pagal atsakovės užsakymą tarptautinio krovinio gabenimui maršrutu Ispanija – Lenkija (pakrovimas 2023 m. birželio 2 d., iškrovimas 2023 m. birželio 6 d., krovinys: vaisiai, gabenimo kaina 3500 Eur be PVM, transporto priemonės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovė (užsakovė) įsipareigojo sumokėti krovinio vežimo kainą per 45 dienas nuo dokumentų originalų (CMR važtaraščio bei sąskaitos už gabenimą) gavimo dienos. Be to, užsakovė įsipareigojo padengti papildomas su krovinio gabenimu susijusias išlaidas, prieš tai jas raštu suderinus su užsakove bei pateikus dokumentus, patvirtinančius turėtas išlaidas. Užsakymo bendrosiose nuostatose nurodyta, kad sutartis pradeda įpareigoti net vykdytojui jos nepatvirtinus antspaudu, bet kai gabenimas yra realizuojamas pagal jam pateiktus duomenis, nurodytus gabenimo sutartyje. Nagrinėjamu atveju užsakymas šalių nepasirašytas, tačiau jis pradėtas faktiškai vykdyti; tai patvirtina į bylą pateiktas CMR važtaraštis.

8. Byloje pateikta 2023 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad už ieškovo suteiktas krovinio gabenimo paslaugas iš viso mokėtina suma – 3500 Eur, apmokėjimo terminas – 2023 m. rugpjūčio 14 d. Be to, 2023 m. birželio 30 d. ieškovas išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur sumai už prastovą pakrovimo vietoje nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. birželio 5 d. Taip pat 2023 m. birželio 30 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Eur sumai už prastovą iškrovimo vietoje nuo 2023 m. birželio 8 d. iki 2023 m. birželio 11 d. bei iškrovimo vietos keitimą. Abiejų PVM sąskaitų faktūrų bendra suma – 800 Eur, apmokėjimo terminas – 2023 m. rugpjūčio 14 d. Ieškovo teigimu, prastovos pakrovimo ir iškrovimo vietoje įvyko dėl atsakovės kaltės, nes pakrovimo vietoje atsakovės nurodyta data dar nebuvo paruoštas krovinys, o iškrovimo vietoje atsakovės nurodytu terminu nebuvo galimybės iškrauti krovinio, nes buvo susidariusi eilė. Krovinio gabenimo metu atsakovė ieškovo vairuotojui pateikė kitą iškrovimo adresą. Atsakovė šias aplinkybes pripažino ir sutiko apmokėti 800 Eur prastovos ir iškrovimo vietos keitimo mokestį. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl teikiamų paslaugų ar grąžinusi ieškovui PVM sąskaitas faktūras kaip išrašytas be pagrindo, taip pat kad iki sprendimo priėmimo dienos būtų įvykdžiusi sutartinę prievolę ieškovui, nėra. Priešingai, atsakovė 2025 m. birželio 19 d. teismui pateiktu procesiniu dokumentu, įvardytu kaip atsiliepimas į ieškinį, su ieškinio reikalavimais sutiko.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. CK 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neatsiskaitė už suteiktą tarptautinio krovinio gabenimo paslaugą, prastovas bei iškrovimo vietos pakeitimą pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas faktūras, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 4300 Eur dydžio skolą pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.808 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovas ieškinyje taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo pirmos po apmokėjimo termino einančios dienos, t. y. 2023 m. rugpjūčio 15 d., iki pareiškimo pateikimo teismui dienos – 2025 m. balandžio 3 d. Kadangi atsakovė uždelsė 598 kalendorines dienas, mokėtinos palūkanos sudaro 422,70 Eur.

11. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 dalį nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Kreditorius visada turi teisę į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo piniginę prievolę. Įstatyme nustatyta, kad piniginių prievolių pažeidimo atveju galimas papildomas kreditoriaus interesų gynimo būdas – teisė į kompensuojamąsias įstatymu numatytas palūkanas, kurios pripažįstamos minimaliais kreditoriaus nuostoliais ir tokia teisė įstatymu garantuojama kreditoriui tuo atveju, kai šalys sutartyje nenumatė kitokių prievolės neįvykdymo padarinių (netesybų ir (ar) kompensuojamųjų palūkanų) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OC8yMDE0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-98/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-98/2014">3K-3-98/2014</a>). Skolininko pareigą mokėti kompensuojamąsias palūkanas už pradelstą piniginę prievolę nustato CK 6.210 ir 6.261 straipsniai. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

12. Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminą, ieškovo prašymas priteisti 422,70 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. pripažintinas pagrįstu ir yra tenkinamas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

13. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas tarptautinio krovinio gabenimo paslaugas tinkamai nevykdė, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4722,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 142 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad teismas visiškai tenkino ieškovo reikalavimus, ieškovui iš atsakovės priteistinos 142 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

15. Byloje patirta 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija) nustatytą minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl, ieškinį patenkinus, jų atlyginimas priteistinas valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui S. (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „T.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 4300 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus eurų) skolos, 422,70 Eur (keturis šimtus dvidešimt du eurus 70 ct) palūkanų, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (4722,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „T.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 15,86 (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Lina Navickytė