Civilinė byla Nr. e2YT-172-393/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02543-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 20 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irma Blekaitienė,
sekretoriaujant Emilijai Smolskaitei,
dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovei R. Š.,
suinteresuoto asmens M. K. atstovui advokatui Deimintui Radzevičiui,
suinteresuotam asmeniui L. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis M. K., L. K. dėl pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo pripažinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje.
Pareiškimas grindžiamas ir pareiškėjo atstovė paaiškino, kad į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės apsaugos ir sveikatos skyrių kreipėsi L. K. prašydamas kreiptis į teismą dėl mamos M. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. M. K. nuo 2025-02-28 neterminuotai nustatytas trečio lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Nustatytos diagnozės: Nepatikslinta demencija (F03), Kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos (I67.8), Kiti vestibulinės funkcijos sutrikimai (H81.8). M. K. pirminę asmens sveikatos priežiūrą bei psichikos sveikatos priežiūrą atlieka uždarojoje akcinėje bendrovėje „Lazdijų sveikatos centras“, kuriame yra visa informacija, susijusi su jos sveikatos būkle. M. K. kas mėnesį yra mokama senatvės pensija, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija, našlių pensija bei III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Uždarosios akcinės bendrovės „Lazdijų sveikatos centras“ 2025 m. birželio 25 d. pateiktame ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad M. K. nustatytos diagnozės: Nepatikslinta demencija (F03), Kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos I67.8, Lengvas kognityvinis sutrikimas (F06.7). Dokumente pažymėta, kad gali būti pripažinta neveiksnia visuose turtiniuose ir neturtiniuose santykiuose, išskyrus smulkių pinigų savo išlaidoms tenkinti. Iš viešosios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos V. J. pateiktos 2025 m. birželio 3 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl M. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ matyti, kad moteris negeba savarankiškai savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų nei vienoje turtinių ir asmeninių neturimų santykių srityje. Iš pateiktos išvados ir pokalbio su darbuotoja, atlikusia M. K. vertinimą, matyti, kad M. K. yra vaikštanti. Moteris savo ligos nesuvokia, nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Ji prisimena seniai buvusius įvykius, tačiau dabartinė atmintis yra stipriai ribota. Mąstymas ribotas ir neatitinka realybės. Nors dėmesį gali sutelkti ilgesniam laikui, tačiau pokalbio metu dažnai kreipiasi į sūnų, prašydama padėti prisiminti arba atsakyti už ją. Pokalbio metu moteris pasako savo vardą ir pavardę, tačiau gimimo datą nurodo netiksliai. Gyvenamąją vieta įvardija kaip (duomenys neskelbtini) kaimą, tačiau seniūniją nurodo neteisingai - (duomenys neskelbtini). Parodžius pavyzdinius pinigų nominalus, ji atpažįsta jų vienetus, bet įvardija juos kaip litus. Paklausta, ar pati ką nors perka, nurodo, kad visais pirkiniais pasirūpina sūnus. Paklausus, kiek šiuo metu kainuoja kepaliukas duonos, moteris atsako, kad nežino. Vertinimo metu sūnus L. K. nurodo, kad jo motina M. K. turi sunkumų priimant kasdienius sprendimus. Jis teigia, jog motinos atmintis ėmė prastėti maždaug 2014 metais, tačiau jos būklė žymiai suprastėjo maždaug prieš metus. Pasak sūnaus, motina negali turėti daug grynųjų pinigų, nes juos greitai išleidžia - tikėtina, kad arba paskolina prašantiems, arba nupirkinėja saldumynus vaikams iš atvažiuojančios parduotuvės. Ji pati nesuvokia, kur išleidžia turimus pinigus, yra patikli ir geraširdė, todėl aplinkiniai tuo gali pasinaudoti. Dėl šios priežasties namuose yra įrengtos stebėjimo kameros. Parodžius asmens tapatybės kortelę, M. K. teigia, kad ir ji tokią turi, tačiau negali pasakyti kas tai per dokumentas. Paprašyta perskaityti pavyzdinę pirkimo - pardavimo sutartį, jos perskaityti nesugeba. Darbuotojui perskaičius dalį teksto, moteris jo esmės nesuvokia. Nors teksto neperskaito ir nesupranta, tačiau klausimyno pabaigoje, paprašyta pasirašyti, pasirašo - įrašo savo vardą ir pavardę, nors ir ne visai tiksliai. M. K. teigia, kad gyvenamųjų patalpų švara ir aplinka rūpinasi jos sūnus L. Sūnus prižiūri ir patalpų šildymą, todėl pačiai M. rūpintis kuru ar kūrenimu nereikia. Pati M. K. savo ligos nesuvokia.
Suinteresuotojo asmens M. K. atstovas su pareiškimu sutinka, visus argumentus nurodė atsiliepime juos palaiko. Pareiškimas pagrįstas dokumentais ir ekspertizės išvada, įvertinus išdėstytas aplinkybes, sutiktina, jog dėl sunkios sveikatos būklės (vertinant psichinę sveikatą pagal pateiktus duomenis) M. K. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, jai yra būtina nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Neveiksnaus asmens teisės ir teisėti interesai turi būti ginami visais atvejais, kai asmuo pripažįstamas neveiksniu. Šios teisės tinkamas įgyvendinimas reiškia, jog neveiksniam asmeniui turi būti sukuriamos ir užtikrinamos tokios sąlygos, kurios būtų pakankamos jo poreikiams, įskaitant ir specialiuosius, tenkinti ir asmens orumui užtikrinti, nustatoma globa bei paskiriamas globėjas. Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti neveiksnaus asmens teisių apsaugą. Taigi, M. K. teismui pripažinus neveiksnia tam tikrose srityse, inicijuotinas procesas dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo
Suinteresuotas asmuo L. K. su pareiškimu taip pat sutinka. Patvirtina pareiškėjos atstovės pateiktą informaciją. Jis mama rūpinasi jau dvejus metus, su ja tarpais būna sunku susikalbėti, ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti.
k o n s t a t u o j a:
byloje nustatyta, kad M. K. dėl įgytos silpnaprotystės – nepatikslintos demencijos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje
Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.
Pareiškimu L. K. kreipėsi į Socialinės paramos ir sveikatos skyrių dėl M. K. pripažinimo neveiksnia asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, UAB „Lazdijų sveikatos centras“ medicinos dokumentų išrašas, socialinės darbuotojos išvada, asmens sveikatos istorija patvirtina, kad M. K. neįgali. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas, taip pat patvirtina kad M. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. K. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, viena negali patenkinti visų savo poreikių, jai būtina pagaminti maistą, nupirkti produktus, rūpintis jos sveikata, vaistų įsigijimu, jai nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nuolat egzistuojantis, negrįžtamo progresuojančio pobūdžio, išvada nustatyta, kad ji negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse.
Įvertinus tai, kad M. K. dėl psichikos sutrikimo, negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje(tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Irma Blekaitienė
