J. A. pagal BK 227 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-215-550/2012

Proceso Nr. 1-66-1-00629-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S).

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

2012 m. birželio 25 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-629-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (policijos pareigūno papirkimas),

n u s t a t ė :

2012 m. birželio 13 d. apie 11 val. 13 min., J. A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, J.Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių m., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, t.y., kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 7 d. „vairavimas transporto priemonės esant neblaiviam“, Kėdainių rajono policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė 100 litų kyšį Kėdainių rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliams D. Š. ir E. S..

Kaltinamasis J. A. A., apklausiamas įtariamuoju, padaręs nusikalstamą veiką kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. birželio 13 d. ryte dviračiu atvažiavo į Kėdainius, kur užėjęs į J.Basanavičiaus gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“ esantį barą, išgėrė du bokalus 9,5 proc. stiprumo alaus. Prieš tai namuose buvo išgėręs puse butelio vyno. Išgėręs sėdo ant dviračio važiuoti namo. Ar buvo kur nugriuvęs, nepamena. Ties internatine mokykla jį sustabdė policijos pareigūnai ir liepė sėstis į tarnybinį automobilį. Pareigūnai jam aiškino, kad girtam važinėti negalima. Nepamena ar jam liepė pūsti į alkotesterį. Kuomet policijos pareigūnai pradėjo rašyti protokolą už jo padarytą pažeidimą, jis paprašė jų protokolo nerašyti ir ištraukęs iš piniginės 100 litų kupiūrą padėjo ją tarp priekinių sėdynių. Pareigūnai jam sakė, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis tiek pinigų nepasiėmė, prašė protokolo nerašyti bei parvežti jį į namus. Nurodė, kad visų aplinkybių dėl girtumo nepamena.

Kaltinamojo J. A. A. kaltė be visiško jo prisipažinimo pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.

Liudytojai D. Š. ir E. S. apklausiami ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012 m. birželio 13 d. jiems patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) apie 11 val. iš PK budinčiojo gavo nurodymą nuvykti į eismo įvykio vietą prie internatinės mokyklos J.Basanavičiaus gatvėje. Nuvykus iki internatinės mokyklos, juos pasitiko nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad jai važiuojant automobiliu, šalia važiavęs girtas dviratininkas nugriuvo netoli jos automobilio, po to atsistojo ir nuvažiavo toliau. Moteris nurodė dviratininko važiavimo kryptį – link Josvainių. Sėdę į automobilį, nuvažiavo paskui keliu vinguriuojantį dviratininką bei ji susistabdė. Dviratininkas buvo akivaizdžiai neblaivus, tad liepė jam sėstis į tarnybinį automobilį. Dviratininkas prisistatė kaip J. A. A.. Alkotesteriu patikrinus J.A. A., jam buvo nustatyta 2,16 promilių. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, J.A. A. prašė protokolo nerašyti, prašė jį paleisti, už ką siūlė duoti pinigų. Jie perspėjo J.A. A. dėl pareigūnų papirkimo, tačiau šis vis viena išsitraukė pinigus iš piniginės padėjo tarp priekinių sėdynių. Jie dar kartą perspėjo J.A. A. dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūnų papirkimą, liepė jam pasiimti pinigus atgal tačiau jis nereagavo ir pinigų nepasiėmė, po ko jie ir iškvietė operatyvinę grupę (b.1. 21, 22).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta randasi Kėdainių m. J.Basanavičiaus gatvėje, ties 99 namu, kur šalikelėje užfiksuotas stovintis policijos tarnybinbis automobilis „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu, salone, tarp priekinių automobilio sėdynių yra rasta ir užfiksuota viena 100 litų kupiūra, kuri yra išimta iš įvykio vietos b.l. 3-6), apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas (b.l. 7-8) ir perduota saugojimui Kauno VPK (b.l. 9).

Byloje esantis asmens blaivumo testas nurodo į tai, jog 2012 m. birželio 13 d., 11 val. 23 min. J. A. A. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b.l. 26).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo J. A. A., pripažinusio kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad J. A. A. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 277 str. 4 d., kaip mažesnio nei vieno MGL vertės kyšio davimas valstybės tarnautojui (papirkimas), kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo J. A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino pilnai, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamą veiką įvykdė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos realizavimui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį – J. A. A. padaryta nusikalstama veika priskirtina baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), nusikalstama veika padaryta tyčia, baigtinė, nukreipta prieš valstybės tarnybą ir viešuosius interesus, taip pat į kaltinamojo asmenybę – J. A. A. yra pensininkas, neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka. Išdėstyto pagrindu teismas laiko, jog kaltinamajam gali būti skirtina sankcijoje numatyta bausmė - bauda.

Nurodytų motyvų pagrindu teismas laiko, kad procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas laiko, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Pagrindo mažinti prašomos skirti baudos dydį – nėra.

Daiktinis įrodymas - pinigai 100 Lt, saugomi Kauno VPK buhalterijoje, sutinkamai su BK 72 str. 1 d. 2 d. 2 p. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini valstybei.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

J. A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (policijos pareigūno papirkimas) ir nubausti 7 MGL – devynių šimtų dešimties (910) litų dydžio bauda.

Sutinkamai su BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2012-06-13 iki 2012-06-14, keičiant sulaikyme išbūtą parą į 2 MGL (260 Lt) baudos ir nustatyti mokėtinos baudos dydį – šešis šimtus penkiasdešimt (650) litų.

J. A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

Daiktinius įrodymus - 100 Lt saugomus Kauno VPK buhalterijoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du (2) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas