Civilinė byla Nr. 2-1475-825/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01205-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 42.9.; 50.3, 99.5.; 113.2.,
116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė I. G. prašo priteisti iš atsakovo V. P. 2213,47 Lt žalos atlyginimą ir 33,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovui nuo 2012-04-02 iki 2012-04-10 nuomos sutarties pagrindu Nr. 120402/001 išnuomotas automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Pasibaigus nuomos laikotarpiui atsakovės paprašyta nuomos sutartį pratęsti, po ko automobilis grąžintas, atsakovės patirti nuostoliai yra 2213,47 Lt. Bylą prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-1475-825/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01205-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 42.9.; 50.3, 99.5.; 113.2.,
116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė I. G. prašo priteisti iš atsakovo V. P. 2213,47 Lt žalos atlyginimą ir 33,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovui nuo 2012-04-02 iki 2012-04-10 nuomos sutarties pagrindu Nr. 120402/001 išnuomotas automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Pasibaigus nuomos laikotarpiui atsakovės paprašyta nuomos sutartį pratęsti, po ko automobilis grąžintas, atsakovės patirti nuostoliai yra 2213,47 Lt. Bylą prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys tenkintinas.
Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patirtina, kad 2012-04-02 tarp šalių, ieškovės I. G. ir atsakovo V. P. sudaryta transporto priemonės nuomos sutartis Nr. 120402/001, kurios pagrindu atsakovui išnuomotas ir perduotas automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ iki 2012-04-10, o atsakovas už automobilio nuomą šiam laikotarpiui sumokėjo 480,00 Lt nuomos mokestį, taip pat 400,00 Lt užstatą galimų nuostolių kompensavimui (b. l. 5- 6). Transporto priemonės perdavimo- priėmimo aktas patvirtina, kad nuomojamas automobilis perduotas atsakovui 2012-04-02 (b. l. 7), ieškovei sumokėtas 480,00 Lt nuomos mokestis ir 400,00 Lt užstatas už automobilio nuomą (b. l. 8, 9). Pagal šalių sudarytą transporto priemonės nuomos sutartį, atsakovas automobilį turėjo grąžinti iki 2012-04-10, atsakovui jį grąžinus pavėluotai, jam išrašyta PVM sąskaita faktūra už automobilio nuomą nuo 2012-04-10 iki 2012-04-23, 780 Lt, kuro trūkumą, 69,75 Lt, viršytą kilometražą, 697,95 Lt, nešvaraus automobilio grąžinimą, 40,00 Lt, automobilio grąžinimą ne darbo valandomis, 30,00 Lt, automobilio grąžinimą ne sutartyje numatytoje vietoje, 20,00 Lt, automobilio komplektacijos trūkumą, 575,77 Lt, viso 2213,47 Lt sumai (b. l. 13). Byloje duomenų, kad paragintas atsakovas būtų sumokėjęs 2213,47 Lt sumą ieškovei, byloje nėra.
Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp šalių susiklostė transporto priemonės nuomos teisiniai teisniai santykiai (CK 6.522 str.). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomas sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Byloje pateikti ir ištirti rašytiniai įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad ieškovė tinkamai vykdė savo sutartines prievoles, tai yra perdavė atsakovui automobilį, tuo tarpu atsakovas savo pareigos nustatytu terminu grąžinti automobilį neįvykdė, praleidęs grąžinimo terminą grąžino jį su kuro trūkumu, viršytu kilometražu, nešvarų, ne darbo valandomis, ne sutartyje numatytoje vietoje, su komplektacijos trūkumais, ir tokiu būdu pažeidė sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovas turi teisę į nuostolių atlyginimą (CK 6.213 str. 1 d.). Ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl, remiantis CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., transporto priemonės nuomos sutartimi Nr. 120402/001, tenkintinas pilnai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 2213,47 Lt žalos atlygimas.
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos–33,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. „(duomenys neskelbtini)“. ieškovei I. G., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, 2213,47 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų trylikos litų 47 ct) žalos atlyginimą ir 33,00 Lt (trisdešimt trijų litų 00 ct) žyminį mokestį.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.). Prieštaravimai turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Informuoti atsakovą:
- jeigu per dvidešimt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas,
- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 d.), atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Bronius Varsackis
