Nr. DOK-1345
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00005-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. balandžio 3 d. paduotu atsakovių Z. T. ir D. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovės padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių bendrojoje dalinėje nuosavybėje, naudojimosi tvarkos nustatymo.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. liepos 31 d. sprendimu iš dalies tenkino ieškinį ir nustatė naudojimosi gyvenamuoju namu, pirtimi, tvartu, viraline ir kitais kiemo inžineriniais statiniais – šuliniu ir lauko tualetu tvarką; ieškinio reikalavimus dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo atmetė.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. sausio 9 d. sprendimu tenkino ieškovės apeliacinį skundą ir atmetė atsakovių apeliacinį skundą, ir priėmė naują sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino ir nustatė žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais naudojimosi tvarką pagal 2024 m. balandžio 22 d. UAB „GeoVysa“ parengtą žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais naudojimo schemą.
Nr. DOK-1345
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00005-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. balandžio 3 d. paduotu atsakovių Z. T. ir D. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovės padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių bendrojoje dalinėje nuosavybėje, naudojimosi tvarkos nustatymo.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. liepos 31 d. sprendimu iš dalies tenkino ieškinį ir nustatė naudojimosi gyvenamuoju namu, pirtimi, tvartu, viraline ir kitais kiemo inžineriniais statiniais – šuliniu ir lauko tualetu tvarką; ieškinio reikalavimus dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo atmetė.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. sausio 9 d. sprendimu tenkino ieškovės apeliacinį skundą ir atmetė atsakovių apeliacinį skundą, ir priėmė naują sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino ir nustatė žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais naudojimosi tvarką pagal 2024 m. balandžio 22 d. UAB „GeoVysa“ parengtą žemės sklypo ir gyvenamojo namo su priklausiniais naudojimo schemą.
Kasaciniu skundu atsakovės prašo panaikinti visą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 9 d. sprendimą ir dėl bylos dalies dėl naudojimosi tvarkos gyvenamuoju namu, pirtimi, tvartu, viraline, kitais inžineriniais kiemo statiniais – šuliniu ir lauko tualetu palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. sprendimą; o bylos dalį dėl naudojimosi namų valdos žemės sklypu tvarkos nustatymo perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2025 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-360 atsisakė priimti atsakovių pirmą kartą 2025 m. sausio 28 d. paduotą kasacinį skundą ir 2025 m. kovo 5 d. nutartimi Nr. DOK-647 atsisakė priimti atsakovių antrą kartą 2025 m. vasario 17 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad pirmą ir antrą kartą paduotuose kasaciniuose skunduose nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovių paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame antrą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl apeliacinės instancijos teismo nutartimi nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo taisyklių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos nustatymu). Trečią kartą paduoto kasacinio skundo argumentų dalyje dėl naudojimosi tvarkos namų valdos žemės sklypu nustatymo skundo argumentai yra pakoreguotomis formuluotėmis, teiginiais, šioje skundo argumentų dalyje nurodomi tie patys išaiškinimai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarčių, kurios jau buvo paminėtos ir juose esantys teisės taikymo išaiškinimai jau buvo cituojami antrą kartą paduotame atsakovių kasaciniame skunde.
Trečią kartą paduoto atsakovių kasacinio skundo argumentų dalyje dėl naudojimosi gyvenamuoju namu ir kiemo statiniais tvarkos nustatymo išdėstyti argumentai yra identiški (tapatūs) antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentams.
Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo trečią kartą paduoto kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduotų kasacinių skundų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2025 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-360 nutarė grąžinti atsakovei 2025 m. sausio 28 d. sumokėtą 110 Eur žyminį mokestį, todėl iš naujo šio žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.
Už trečią kartą paduotą kasacinį skundą papildomai sumokėtas valstybei 1 Eur žyminio mokesčio, šio dydžio sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas atsisakant priimti kasacinį skundą. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti Z. T. 1 (vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. balandžio 3 d. mokėjimų bendrovėje „Paysera“ mokėjimo pervedimu Nr. 761751801, kodas ZO17758.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Algirdas Taminskas
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
