M. M. pagal BK 260 str., 369 str., 368 str., 376 str., 20 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-146/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38718-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo M. M. gynėjos advokatės Raimondos Lazauskienės kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo M. M. gynėja advokatė R. Lazauskienė kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį su pakeitimais dalyje dėl bausmės skyrimo: M. M., nuteistam pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, paskirti švelnesnę- ne su laisvės atėmimu susijusią bausmę arba sumažinti jam paskirtą aštuonių metų laisvės atėmimo bausmę. Teismai, pasak kasatorės, šiuo atveju nepagrįstai netaikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, pažeidė teisingumo ir proporcingumo principus. Paskirta bausmė akivaizdžiai neproporcinga ir neatitinkanti bausmės paskirties. Teismai pasiribojo abstrakčia nusikalstamos veikos pavojingumo charakteristika, nevertino, kad M. M. veikos pavojingumas ženkliai mažesnis nei tipinis šios veikos pavojingumas, nepakankamai individualizavo jo asmenybę, t. y, kad jis jauno, darbingo amžiaus, nusikalstama veika nėra smurtinė, nepadaryta tiesioginė žala konkretiems nukentėjusiesiems, jis išreiškė gailestį, siekia gydytis priklausomybę ir integruotis į visuomenę. Jo pavojingumas nėra toks, kad pateisintų ilgalaikį laisvės atėmimą. Teismai susiaurino išimtinių aplinkybių sampratą, ją sutapatindami su nusikalstamos veikos kategorija. Taigi teismai, pažeisdami teisingumo principo reikalavimus, BK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas bei tinkamai nepritaikę BK 54 straipsnio 2 ir 3 dalies, paskyrė M. M. per griežtą bausmę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasatorė nesutinka su M. M. paskirta bausmė, teigia, kad ji yra per griežta, paskirta netinkamai pritaikius BK 54 straipsnio 2 ir 3 dalies. Tokią savo poziciją grindžia, jos nuomone, nepakankamai įvertintomis aplinkybėmis, susijusiosiomis su nusikalstamos veikos pavojingumu, M. M. asmenybe.

Atrankos kolegija pažymi, kad pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį, kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Dėl to bausmės griežtumo klausimas kasacinės instancijos teisme gali būti nagrinėjamas išsiaiškinant, ar skiriant bausmę nebuvo pažeisti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Tačiau tais atvejais, kai nėra pagrindo konstatuoti, kad parenkant bausmės rūšį ir jos dydį būtų netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas ar būtų padaryta esminių proceso pažeidimų surašant nuosprendį, paskirtos bausmės rūšies ar dydžio klausimai nėra bylos nagrinėjimo kasacinės instancijos teisme dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzAyLTQ4OS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-302-489/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-302-489/2019">2K-302-489/2019</a>, 2K-157-976/2022, 2K-165-976/2022 ir kt.). Pirmosios instancijos teismo paskirtų bausmių teisingumas vien tik jų griežtumo ar švelnumo aspektu galutinai yra įvertinamas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (BPK 328 straipsnio 2 punktas). Kasacinės instancijos teismui BPK normos nesuteikia galimybės keisti teismų sprendimus vien dėl to, kad teismų paskirtos bausmės, kurios atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytas ribas, yra per švelnios ar per griežtos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzAyLTQ4OS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-302-489/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-302-489/2019">2K-302-489/2019</a>, 2K-157-976/2022, 2K-165-976/2022, 2K-3-976/2025). Kasaciniame skunde šiuo atveju nepateikta naujų, teismų nesvarstytų teisinių argumentų, pagrindžiančių būtiną BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymą. Kasacijos pagrindai išimtinai siejami su bylos aplinkybių, reikšmingų bausmės skyrimui, netinkamu vertinimu, o tokį vertinimą atliko apeliacinės instancijos teismas, patikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą, ir kartu išdėstė motyvuotas išvadas dėl 54 straipsnio 3 dalies taikymo galimybės (nutarties 37-41 p.).

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą bei galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. M. gynėjos advokatės Raimondos Lazauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Tomas Šeškauskas