Civilinė byla Nr. 2-1291-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01143-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.4.;2.5.10.5.2.17.;3.2.6.5.2.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 6 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ su ieškiniu atsakovui D. P. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 176,21 Eur žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-10-16, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-11-09 iš (duomenys neskelbtini) esančio buto vandeniu aplietos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kurios buvo apdraustos draudiko AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu, serija LD Nr. 103716778, draudėjo V. V. (6,9,10,11 b.l.). Nustatyta, jog sugadintam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), padaryta žala 176,21 Eur (608,42 Lt), o butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įvykio dieną priklausė atsakovui D. P. (12,13-16 b.l.).
Civilinė byla Nr. 2-1291-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01143-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.4.;2.5.10.5.2.17.;3.2.6.5.2.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 6 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ su ieškiniu atsakovui D. P. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 176,21 Eur žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-10-16, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-11-09 iš (duomenys neskelbtini) esančio buto vandeniu aplietos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), kurios buvo apdraustos draudiko AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu, serija LD Nr. 103716778, draudėjo V. V. (6,9,10,11 b.l.). Nustatyta, jog sugadintam turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), padaryta žala 176,21 Eur (608,42 Lt), o butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įvykio dieną priklausė atsakovui D. P. (12,13-16 b.l.).
Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas (CK 6.263 str. 1 d.). Kadangi draudėjo V. V. turtas buvo apdraustas būsto draudimu, o žala ieškovui atsirado dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovas prašo priteisti sumą už tiesiogines buto remonto išlaidas, išmokėtas nukentėjusiajam asmeniui– 176,21 Eur (608,42 Lt) iš kalto asmens (7,18,19 b.l.). Toks ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, nes atsakovas gera valia ieškovui žalos atlyginimo nesumokėjo (20 b.l.) (CK 6.266 str. 1 d., 2 d., CK 6.280 str., CK 6.1015 str.). Todėl ieškovui iš atsakovo 176,21 Eur žalos atlyginimas priteistinas teismine tvarka.
Pagal CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistina iš atsakovo penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl pagal LR CPK 88, 93 str. 1 d. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (5 b.l.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,63 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti AB “Lietuvos draudimas”, j. a. k. 110051834, naudai iš D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 176,21 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus 21 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovas šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas D. P. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
