Dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. balandžio 23 d. nutarimų administracinio nusižengimo bylose Nr. 40-ANR_N-3847-2025 ir Nr. 40-ANR_N-3848-2025 (toliau - skundas), kuriais V. G. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 421 straipsnio 1 dalyje bei jam pagal nutarimą Nr. 40-ANR_N-3847-2025 paskirta 460 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 2 (dviem) mėnesiams

Prašymo Nr. DOK-3678/2025

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00035-2025-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Tomo Šeškausko susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. G. atstovo advokato M. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Telšių apylinkės teismo Mažeikų rūmuose gauti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųsti V. G. skundai dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. balandžio 23 d. nutarimų administracinio nusižengimo bylose Nr. 40-ANR_N-3847-2025 ir Nr. 40-ANR_N-3848-2025 (toliau - skundas), kuriais V. G. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 421 straipsnio 1 dalyje bei jam pagal nutarimą Nr. 40-ANR_N-3847-2025 paskirta 460 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 2 (dviem) mėnesiams; pagal nutarimą Nr. ANR_N-3848-2025 paskirta analogiška nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – tokiam pačiam terminui. 2025 m. gegužės 23 d. nutartimi teismas nutarė administracinių nusižengimų bylas pagal šiuos skundus sujungti į vieną bylą.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 26 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. G. skundai tenkinti. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. balandžio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-3847-2025 panaikintas ir V. G. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 421 straipsnio 1 dalį nutraukta nesant jo veikoje šio administracinio nusižengimo požymių. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. balandžio 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-3848-2025 panaikintas ir V. G. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 421 straipsnio 1 dalį nutraukta nesant jo veikoje šio administracinio nusižengimo požymių. Iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka priteista V. G. 500 Eur (penkis šimtus eurų) jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinis skundas dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 26 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. EII-55-1139/2025 panaikinimo, tenkintas. Panaikinta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 26 d. nutartis ir paliktas galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. Nr. 40-ANR_N-3847-2025 ir 2025 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. Nr. 40-ANR_N-3848-2025.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. G. atstovas advokatas M. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 26 d. nutartį ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo 2025 m. birželio 26 d. nutartį.

Prašyme nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai priėmė skirtingus sprendimus ir tai leidžia daryti išvadą, kad buvo padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas įrodymus, padarė nepagrįstas išvadas, prieštaraujančias byloje esantiems įrodymams. Geležinkelio pervažą filmuojantys vaizdo įrašai nepatvirtina V. G. kaltės, t. y. neleidžia konstatuoti, kad V. G. matė raudonus mirksinčius geležinkelio pervažos šviesoforus. Vaizdo įrašai padaryti iš kitos vietos ir matymo kampo nei vaizdas, kurį matė V. G.. Vaizdo įrašai patvirtina, kad V. G. vairuojamas automobilis įvažiuoja į pervažą užtvarams dar esant pakeltiems, taigi jis nepažeidė KET 173.3 punkto reikalavimų. Taip pat pareiškėjas pažymi, kad V. G. vadovavosi kelio ženklais, kelio ženklinimu, užtvaro padėtimi ir degant žaliam šviesoforo signalui bei, prieš pradėdamas judėti per geležinkelio pervažą įsitikino, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė, įvažiavo į pervažą, taigi jis nepažeidė ir KET 168 punkto reikalavimų.

Pareiškėjas daro išvadą, kad apeliacinės instancijos teismas padarė išvadas nesiėmęs visų įmanomų priemonių visoms bylai teisingai išspręsti reikšmingoms aplinkybėms nustatyti, neįvertino vaizdo įrašų ir negalėjimo matyti pervažos šviesoforo, padarė vaizdo įrašuose užfiksuotoms aplinkybėms prieštaraujančias išvadas.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo.

Pareiškėjas padavė prašymą atnaujinti V. G. administracinio nusižengimo bylą dėl jo atžvilgiu netinkamai taikyto ANK 421 straipsnio 1 dalies nuostatų, esminių proceso pažeidimų vertinant įrodymus.

Tačiau iš prašymo turinio matyti, kad jame dėstomais argumentais kritikuojamos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo ir faktinių bylos aplinkybių nustatymo ir pateikiamas savas jų vertinimas, konstatuojant, kad V. G. administracinio nusižengimo, už kurį nubaustas, nepadarė. Teisinių argumentų, kurie patvirtintų esminį ANK 421 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimą ir sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, pareiškėjas nepateikia, o savaip interpretuojamos faktinės aplinkybės nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų šioje administracinio nusižengimo byloje. Vien tai, kad apeliacinės instancijos teismas V. G. atžvilgiu priėmė nepalankų sprendimą, nereiškia, kad šiuo atveju buvo padaryti esminiai materialiosios ir/ar proceso teisės pažeidimai.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių esminių materialinės ir proceso teisės pažeidimų buvimą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. G. atstovo advokato M. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Tomas Šeškauskas

Algimantas Valantinas