Kasacinio skundo Nr. DOK-3642/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45513-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Tomo Šeškausko rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. B. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties priėmimo bei prašymo stabdyti šios nutarties vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis T. B., nenurodydamas nei konkrečių esminių BPK pažeidimų, nei pažeisto baudžiamojo įstatymo, prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir jį išteisinti, nes jis vagystės nepadarė, t. y. ratlankių nepavogė, tik juos išmestus susirinko, pateikia įvykio vietos nuotraukas. Pirmosios instancijos teismui teigė, kad ratlankiai yra bešeimininkiai, palikti netinkamoje vietoje likimo valiai. Rinkti metalo gaminius nėra draudžiama. Kasatorius taip pat prašo, kad kasacinės instancijos teismas paskirtų ekspertizę tikrai ratlankių kainai nustatyti, nes jis įsitikinęs, kad jų vertė neviršijo 10 MGL, o tai užtrauktų jam ne baudžiamąją, o administracinę atsakomybę, kuri nesusijusi su laisvės apribojimu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3642/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45513-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Tomo Šeškausko rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. B. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutarties priėmimo bei prašymo stabdyti šios nutarties vykdymą klausimus,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis T. B., nenurodydamas nei konkrečių esminių BPK pažeidimų, nei pažeisto baudžiamojo įstatymo, prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir jį išteisinti, nes jis vagystės nepadarė, t. y. ratlankių nepavogė, tik juos išmestus susirinko, pateikia įvykio vietos nuotraukas. Pirmosios instancijos teismui teigė, kad ratlankiai yra bešeimininkiai, palikti netinkamoje vietoje likimo valiai. Rinkti metalo gaminius nėra draudžiama. Kasatorius taip pat prašo, kad kasacinės instancijos teismas paskirtų ekspertizę tikrai ratlankių kainai nustatyti, nes jis įsitikinęs, kad jų vertė neviršijo 10 MGL, o tai užtrauktų jam ne baudžiamąją, o administracinę atsakomybę, kuri nesusijusi su laisvės apribojimu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasatoriaus pateiktas kasacinis skundas neatitinka nei kasacinio skundo formos, nei turinio reikalavimų, nustatytų BPK 368 straipsnio 2 dalyje. Kasatorius nenurodo, kokie žemesniųjų teismų nuosprendžiai ir nutartys skundžiami; taip pat pagal BPK 382 straipsnyje nustatytos kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas nesuformuoja tinkamo prašymo. Teisinių argumentų, kurie patvirtintų bylos apskundimo kasacine tvarka buvimą ir sudarytų pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka taip pat nepateikia. Kasaciniame skunde teismų padarytos išvados dėl baudžiamojo įstatymo taikymo teisiniais argumentais neginčijamos, nenurodomi padaryti esminiai BPK pažeidimai, tik pakartojami nuteistojo parodymai dėl byloje nustatytų bylos aplinkybių, pateikiamas savas jų vertinimas. Įrodymų vertinimas bei jais nustatytų faktinių bylos aplinkybių pagrįstumas, nesant nustatytų esminių BPK pažeidimų, kaip nurodyta aukščiau, galutinai patikrinamas ir įvertinamas apeliacinės instancijos teisme, taigi nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.
Nesant paduotame skunde teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar teismų padarytus esminius BPK pažeidimus, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo teismo sprendimo vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi, 374 straipsniu
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo T. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Algimantas Valantinas
Tomas Šeškauskas
