Kasacinio skundo Nr. DOK-1552/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34405-2022-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. Š. gynėjo advokato Laimono Judicko kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 13 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo V. Š. gynėjas advokatas L. Judickas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį, ir bylą V. Š. nutraukti arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis yra neteisėta, prieštarauja aktualiai teismų praktikai, tai lėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1552/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34405-2022-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. Š. gynėjo advokato Laimono Judicko kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 13 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo V. Š. gynėjas advokatas L. Judickas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį, ir bylą V. Š. nutraukti arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis yra neteisėta, prieštarauja aktualiai teismų praktikai, tai lėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą.
Pasak nuteistojo gynėjo, apeliacinės instancijos teismas, darydamas išvadą, kad nėra pagrindo V. Š. padarytą nusikalstamą veiką pripažinti mažareikšme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 37 straipsnį, tik formaliai nurodė, kad nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos duomenų matyti, kad žodinio konflikto metu K. R., užėjusi į V. Š. butą be jo sutikimo, kalbėjo pakeltu tonu, šaipėsi iš V. Š., įžeidžiančiai replikavo ir jį erzino. Toks K. R. elgesys vertė V. Š. jaustis nemaloniai, kėlė pyktį, todėl minėti nukentėjusiosios veiksmai vertintini kaip provokuojantys. Be to, nukentėjusiajai padarytas vienas ir nedidelis sužalojimas gyvybiškai nepavojingoje vietoje (rankoje), vienu trauminiu poveikiu. Po tariamo sužalojimo ji galėjo lankyti paskaitas. Tai leidžia spręsti, kad sužalojimas nesutrikdė nukentėjusiosios sveikatos taip, kad ši negalėtų tęsti įprastos savo dienos rutinos. Skundžiamoje nutartyje teismas nemotyvavo, kodėl nagrinėjamu atveju K. R. provokuojantys veiksmai bei patirto sveikatos sutrikdymo mastas ir dydis neturi teisinės reikšmės vertinant V. Š. veiksmus kaip mažareikšmius, ir neaptarė apeliaciniame skunde cituotos šiai bylai aktualios teismų praktikos. Apeliacinės instancijos teismo argumentas, kad teismas turi išimtinę teisę spręsti, ar asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo, nėra pakankamas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo gynėjas teiginius dėl BK 37 straipsnio taikymo iš esmės grindžia argumentais, pakartotais iš apeliacinio skundo. Apeliacinės instancijos teismas apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes bei teismų praktikos pavyzdį išnagrinėjo BK 37 straipsnio taikymo ir formuojamos teismų praktikos kontekste ir dėl jų pateikė motyvuotas išvadas (nutarties 21–25 punktai). Kasaciniame skunde formaliai nurodytas kasacijos pagrindas – netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas. Kasacinio skundo teiginiai dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų iš esmės grindžiami sava teismų nustatytų aplinkybių bei teismų praktikos interpretacija. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. Š. gynėjo advokato Laimono Judicko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Albinas Antanaitis
Rima Ažubalytė
