Civilinė byla Nr. e2VP-7453-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02769-2024-1
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.14.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 7 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Miroda“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-346-835/2025, suinteresuoti asmenys N. K., I. K..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį. Nurodė, kad suinteresuoti asmenys tinkamai nevykdo taikos sutarties sąlygų dėl skolos mokėjimo dalimis, neatliko visų sutartyje numatytų mokėjimų.
k o n s t a t u o j a :
Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
Civilinė byla Nr. e2VP-7453-835/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02769-2024-1
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.14.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 7 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Miroda“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-346-835/2025, suinteresuoti asmenys N. K., I. K..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį. Nurodė, kad suinteresuoti asmenys tinkamai nevykdo taikos sutarties sąlygų dėl skolos mokėjimo dalimis, neatliko visų sutartyje numatytų mokėjimų.
k o n s t a t u o j a :
Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Miroda“ ir N. K., I. K., civilinėje byloje Nr. e2-346-835/2025 pagal ieškovės UAB „Miroda“ ieškinį atsakovams N. K., I. K. dėl skolos priteisimo. Sutartimi šalys susitarė, kad I. K. ir N. K. sumokės UAB „Miroda“ viso 4 500 Eur, skolos mokėjimą išdėstė dalimis mokant kas mėnesį iki 2025 m. gruodžio 20 d. Sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad nesumokėjus bent vienos įmokos iki einamojo mėnesio 20 dienos, UAB „Miroda“ turi teisę gauti vykdomąjį raštą ir kreiptis į antstolį dėl visos likusios skolos išieškojimo priverstine tvarka. Pareiškėja pateikė mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad viso sumokėta tik 1 240 Eur suma, naujų mokėjimų suinteresuoti asmenys neatliko nuo 2025 m. birželio 20 d.
Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 straipsnio 2 dalis). Pareiškėja kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo tik įgijusi tokią teisę taikos sutartyje nustatyta tvarka, suinteresuoti asmenys neginčijo fakto, kad tinkamai nevykdo sutarties sąlygų, duomenų, kad laiku atlieka numatytus mokėjimus, nepateikė. Byloje yra pagrindas spręsti, kad N. K. ir I. K. pažeidė sutarties 1. – 1.2. punktuose punkte numatytas sąlygas, todėl išduotinas vykdomasis raštas likusiai neapmokėtai skolos sumai – 3 260 Eur, bei 1.3. punkte nustatytiems delspinigiams (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646–647 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjos UAB „Miroda“ prašymą tenkinti.
Išduoti vykdomąjį raštą pareiškėjai UAB „Miroda“ pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-346-835/2025 patvirtintą taikos sutartį, dalyje dėl 3 260 Eur skolos ir 0,2 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė
