Dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-636

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00805-2023-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. vasario 14 d. paduotu suinteresuotų asmenų G. B. ir A. J. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuoti asmenys G. B. ir A. J. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutartis, kuria teismas nusprendęs nepratęsti (neatnaujinti) termino UAB „Novum Situm“ restruktūrizavimo planui pateikti ir nepatvirtinti restruktūrizavimo plano, nutarė nutraukti šios bendrovės restruktūrizavimo bylą ir iškelti bendrovei nemokumo bylą.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo nutartis dėl nemokumo bylos iškėlimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui ir, išnagrinėjus apeliacine tvarka bylą, nenumatyta galimybė paduoti kasacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika suformuota: nutartys, kuriomis išsprendžiamas klausimas dėl nemokumo bylos (ne)iškėlimo, neskundžiamos kasacine tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjExLTgyMy8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-211-823/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-211-823/2021">e3K-3-211-823/2021</a>); kasacija negalima dėl nutarčių, kuriomis patvirtinamas arba netvirtinamas juridinio asmens restruktūrizavimo planas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTctMjEyLTQ2OS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-7-212-469/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-7-212-469/2021">e3K-7-212-469/2021</a>).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išaiškinta, kad kasacija dėl teismo nutarties nemokumo bylos iškėlimo klausimu yra negalima. Toks teisinis reglamentavimas pagrįstas, be kita ko, tuo, jog iškėlus nemokumo bylą įmonei pagal įstatymą iš karto suteikiamas specialusis statusas (atitinkamai „restruktūrizuojama“ arba „bankrutuojanti“), modifikuojamas (stabdomas) jos prievolių vykdymas, iškėlus bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą; įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, įprastai nutraukiamos darbo sutartys su įmonės darbuotojais, kt. Nutarties iškelti nemokumo bylą vykdymo atgręžimas panaikinus ją kasacine tvarka būtų teisiškai ir faktiškai sudėtingas ar net iš esmės neįmanomas, o tai savo ruožtu pagrindžia atitinkamą kasacijos ribojimą. Esminis klausimas, sprendžiamas įmonės nemokumo bylos iškėlimo metu, yra susijęs su įmonės mokumo (gyvybingumo) vertinimu. Šis klausimas yra fakto klausimas, kurio kasacinis teismas nenagrinėja, nes sprendžia teisės klausimus (CPK 353 straipsnio 1 dalis). Nors JANĮ 25 straipsnyje, kitaip nei iki JANĮ priėmimo galiojusiose Įmonių bankroto įstatymo ir Įmonių restruktūrizavimo įstatymo nuostatose, nėra expressis verbis įtvirtinta, kad Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, priimta išnagrinėjus atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dėl nemokumo bylos iškėlimo, yra galutinė ir neskundžiama, JANĮ travaux preparatoires (įstatymo rengimo medžiaga) analizė nesudaro pagrindo spręsti, kad įstatymų leidėjo valia priimant JANĮ buvo keisti iki JANĮ įsigaliojimo galiojusią tvarką ir leisti kasaciją dėl teismo nutarčių dėl nemokumo bylos iškėlimo. Tiesioginės nuorodos dėl kasacijos negalimumo neįtvirtinimas JANĮ 25 straipsnyje galėjo būti lemtas kitų priežasčių, inter alia (be kita ko), perteklinio tokios nuorodos pobūdžio, atsižvelgiant į JANĮ 25 straipsnio normos sisteminius ryšius su kitomis JANĮ ir CPK nuostatomis bei jos lingvistinę formuluotę. Įstatymo leidėjo suformuluota JANĮ nurodant vieną konkretų teismą, kuriam gali būti skundžiama nutartis dėl nemokumo bylos iškėlimo – Lietuvos apeliacinį teismą. Nutarčių dėl nemokumo bylos iškėlimo apskundimo procesinė tvarka JANĮ 25 straipsnyje yra reglamentuota išsamiai ir kad joks kitas teismas, įskaitant ir Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, pagal įstatymą nėra kompetentingas nagrinėti skundus dėl teismo nutarčių iškelti nemokumo bylą, todėl kasacija dėl tokių nutarčių yra negalima net ir nesant įstatyme expressis verbis įtvirtinto kasacijos draudimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjExLTgyMy8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-211-823/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-211-823/2021">e3K-3-211-823/2021</a>, 27, 28, 30, 31 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pripažinta, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis, kuria išnagrinėtas atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties patvirtinti juridinio asmens restruktūrizavimo planą (arba jo nepatvirtinti), kasacine tvarka nėra skundžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTctMjEyLTQ2OS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-7-212-469/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-7-212-469/2021">e3K-7-212-469/2021</a>, 49 punktas).

Suinteresuotų asmenų kasacinis skundas yra dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria išspręsti susiję klausimai, dėl kurių nėra galimas apskundimas kasacine tvarka: pirma, nepatvirtintas bendrovės restruktūrizavimo planas ir, antra, iškelta bendrovės nemokumo byla. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi bendrovės restruktūrizavimo bylos nutraukimas yra restruktūrizavimo plano nepatvirtinimo teisinė pasekmė, atsirandanti pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą, ir taip pat restruktūrizavimo bylos nutraukimas yra sąlyga iškelti bendrovei nemokumo bylą. Kadangi nutartys, kuriomis išsprendžiamas klausimas dėl nemokumo bylos (ne)iškėlimo, neskundžiamos kasacine tvarka, tai taip pat nėra bylos peržiūros kasacine tvarka galimybės dėl nutarties nemokumo bylai iškėlimo teisinio pagrindo ir sąlygų.

Atsižvelgiant į nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos išaiškinimus, spręstina, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutartis neskundžiama kasacine tvarka, todėl suinteresuotų asmenų paduotą dėl nurodytos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip paduotą dėl teismo nutarties, pagal įstatymą negalinčios būti kasacijos objektu.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi, civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis

Eglė Zemlytė