Nr. DOK-646
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10300-2023-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 12 d. paduotu ieškovės UAB „Almeca“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo. Byloje skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovei UAB „Almeca“ iš atsakovės UAB „SPV M31“ 8095,40 Eur skolą, 8 proc. dydžio procesines palūkanas. Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinio reikalavimą pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „SPV M31“ 2022 m. gruodžio 20 d. atliktą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą bei priteisti iš atsakovės UAB „SPV M31“ ieškovei UAB „Almeca“ 60 295,40 Eur skolą, 5156,19 Eur dydžio delspinigius už laiku neįvykdytus įsipareigojimus, 8 proc. dydžio procesines palūkanas.
Nr. DOK-646
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10300-2023-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 12 d. paduotu ieškovės UAB „Almeca“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo. Byloje skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovei UAB „Almeca“ iš atsakovės UAB „SPV M31“ 8095,40 Eur skolą, 8 proc. dydžio procesines palūkanas. Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti ieškinio reikalavimą pripažinti negaliojančiu atsakovės UAB „SPV M31“ 2022 m. gruodžio 20 d. atliktą priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą bei priteisti iš atsakovės UAB „SPV M31“ ieškovei UAB „Almeca“ 60 295,40 Eur skolą, 5156,19 Eur dydžio delspinigius už laiku neįvykdytus įsipareigojimus, 8 proc. dydžio procesines palūkanas.
Atrankos kolegija 2025 m. vasario 11 d. nutartimi DOK-421 atsisakė priimti ieškovės pirmą kartą 2025 m. sausio 31 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas nutartyje pažeidė CK 6.258 straipsnio 3 dalį, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy00NjUvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-465/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-465/2008">3K-7-465/2008</a> ir vėlesnės praktikos netesybų mažinimo bylose). Antrą kartą paduotas kasacinis skundas yra sutrumpintas, skundo argumentai pateikti labiau glaustai negu pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde. Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. vasario 11 d. nutartimi DOK-421 nutarė grąžinti ieškovei 2025 m. sausio 31 d. sumokėtą 1207 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Eglė Zemlytė
