Baudžiamoji byla Nr. 2K-179/2006
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.14.5; 2.1.6.3; 2.4.7
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Benedikto Stakausko,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
gynėjui advokatui V. Ošurkovui,
išteisintajam G. Ž.,
vertėjui B. Šakaliui,
išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio, kuriuo G. Ž. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.
Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu G. Ž. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Iš G. Ž. solidariai su V. U. (dėl nuosprendžio dalies, kuria jis nuteistas kasacinis skundas nėra paduotas) priteisti 1750 Lt žalos atlyginimo nukentėjusiajam S. O. ir 276 Lt Valstybinei ligonių kasai.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, išteisintojo G. Ž. ir jo gynėjo, prašiusių skundą atmesti, paaiškinimus,
n u s t a t ė:
Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu G. Ž. buvo nuteistas už tai, kad 2001 m. rugsėjo 25 d., apie 24 val., veikdamas grupe su V. U., siekdami užvaldyti svetimą turtą, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinės, rankomis suduodami S. O. į galvą, o jam pargriuvus, spardydami ir taip atimdami galimybę priešintis, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 370 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Mitsubischi Trium“.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-179/2006
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.14.5; 2.1.6.3; 2.4.7
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Benedikto Stakausko,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
gynėjui advokatui V. Ošurkovui,
išteisintajam G. Ž.,
vertėjui B. Šakaliui,
išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio, kuriuo G. Ž. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.
Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu G. Ž. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Iš G. Ž. solidariai su V. U. (dėl nuosprendžio dalies, kuria jis nuteistas kasacinis skundas nėra paduotas) priteisti 1750 Lt žalos atlyginimo nukentėjusiajam S. O. ir 276 Lt Valstybinei ligonių kasai.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, išteisintojo G. Ž. ir jo gynėjo, prašiusių skundą atmesti, paaiškinimus,
n u s t a t ė:
Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu G. Ž. buvo nuteistas už tai, kad 2001 m. rugsėjo 25 d., apie 24 val., veikdamas grupe su V. U., siekdami užvaldyti svetimą turtą, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinės, rankomis suduodami S. O. į galvą, o jam pargriuvus, spardydami ir taip atimdami galimybę priešintis, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 370 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Mitsubischi Trium“.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 25 d. nuosprendis G. Ž. atžvilgiu panaikintas, priimtas naujas nuosprendis – G. Ž. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką. Kolegija tokį sprendimą motyvavo tuo, kad nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog G. Ž. dalyvavo jį apiplėšiant, nebuvo patvirtinti jokiais kitais faktiniais bylos duomenimis. Nagrinėjant bylą teisme nukentėjusysis teigė, kad jį mušė ir telefoną pagrobė V. U.
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendį, perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminį baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą, nes panaikindamas pirmosios instancijos nuosprendį ir priimdamas naują, nenurodė motyvų, kuriais vadovaudamasis atmetė ar kitaip įvertino apskųsto nuosprendžio įrodymus (BPK 331 straipsnio 2 dalis). Nemotyvuotai atmesti nukentėjusiojo S. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jį užpuolė ir sumušė du vyrai, ir liudytojos J. Č., teigusios, kad matė prie namo laiptinės dviejų asmenų mušamą nukentėjusįjį, parodymai. Apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nukentėjusiojo pareiškime policijai buvo nurodyti du užpuolikai, be to, šią aplinkybę jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu. Kasatorius mano, kad nukentėjusiajam duodant parodymus ikiteisminio tyrimo metu niekas nebuvo suinteresuotas daryti įtakos, nes tuo metu dar nebuvo nustatyti įtariamieji. Skunde taip pat nurodoma, kad vertindamas liudytojų A. L. ir V. L. parodymus, teismas neįvertino to, kad minėti asmenys nematė paties užpuolimo momento.
Kasacinis skundas atmestinas.
Prokuroro kasacinio skundo teiginys, kad apeliacinės instancijos teismas, priimdamas sprendimą išteisinti G. Ž. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pažeidė BPK 331 straipsnio 2 dalies reikalavimus, prieštarauja bylos medžiagai. Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad byloje surinkti įrodymai nepatvirtina kaltinimo aplinkybės, jog G. Ž., turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, sumušė S. O. Priešingai nei teigia kasatorius, apygardos teismas įvertino įrodymus, kuriais buvo grindžiamas kaltinimas, atsižvelgdamas į visus bylos duomenis ir tik po to darydamas išvadą, kad jie yra nepakankami minėtai aplinkybei nustatyti. Ši teismo išvada atitinka bylos medžiagą. Prokuroro ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų parengtinio tyrimo metu surinktais duomenimis negalima pagrįsti priimamo nuosprendžio. BPK 301 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje. Vis dėlto, apylinkės teismas G. Ž. apkaltinamąjį nuosprendį grindė nukentėjusiojo S. O. parodymais, duotais parengtinio tyrimo metu. Teisiamuosiuose posėdžiuose nukentėjusysis teigė, kad jį mušė ir mobilaus ryšio telefoną atėmė nuteistasis V. U., o G. Ž. jokių aktyvių veiksmų neatliko, tik bandė užpuoliką atstumti nuo nukentėjusiojo. Liudytojai A. L. ir V. L. taip pat nurodė, kad nukentėjusįjį mušė vienas vaikinas – V. U. Kasaciniame skunde minima liudytoja J. Č. teisiamajame posėdyje nebuvo apklausta, todėl jos prieštaringais parodymais, duotais parengtinio tyrimo metu, pagrįsti apkaltinamąjį nuosprendį nebuvo galima. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 3.1.8 punktu išaiškino, kad priimant apkaltinamąjį nuosprendį teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Visos abejonės, kurių išnaudojus visas galimybes, negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai. Apygardos teismo nuosprendis dėl G. Ž. išteisinimo atitinka baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje yra pateikti motyvai, kuriais remiantis teismas atmetė kaltinimo įrodymus. Visi įrodymai, kuriais buvo grindžiamas pareikštas kaltinimas, išanalizuoti ir įvertinti. Teismas, įvertinęs kaltinimo surinktus įrodymus, pripažino, kad jie nepaneigia gynybos versijos, nepatvirtina G. Ž. kaltės, o apkaltinamojo nuosprendžio negalima grįsti spėjimais ir prielaidomis. Toks procesinio sprendimo argumentavimas atitinka procesines taisykles, įtvirtintas BPK 331 straipsnio 2 dalyje.
Nesant BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų teismo sprendimui panaikinti, kasacinis skundas laikytinas nepagrįstu, o apeliacinės instancijos teismo nuosprendis kasacinio skundo ribose laikytinas teisėtu (BPK 384 straipsnio 5 dalis).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a:
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Josifas Tomaševičius
Vytautas Piesliakas
Benediktas Stakauskas
